Цитата:
Сообщение от
glibs
Значит смотрите. Есть два подхода решения проблемы:
1. Лбом сквозь стену.
2. Рациональный.
Первый психологически проще. Можно и прямой запрос написать, и в Аксапте что-то делать.
Второй предполагает выработку оптимального решения. Вы говорите, что у вас за 1 000 000 проводок. Кто-то их поштучно просматривает? Они действительно нужны? М.б. можно свернутые сделать? И как вы их анализируете? М.б. их в OLAP можно перенести? Ну и т.д.
Ага, это первое о чем подумал, но консультанты заверили что нужны, все. Эти данные, к тому же, далее экспортируются и используются в другой системе для дальнейших расчетов, так что там все не так просто (Аксапта у них - такой себе калькулятор
). Бизнес логику я все же не сильно понимаю и вижу только чаасть процесса, поэтому приходиться оптимизировать то, что есть.
Цитата:
Сообщение от
glibs
Если решать в лоб, то сравните скорость отработки вашего джоба, но с полностью закомментированной вставкой. Причем в одном случае это делайте в транзакции, а во втором не в транзакции. Из разницы во времени вы поймете грубоватую оценку того, сколько времени уходит на чтение, сколько на вставку, и сколько на блокировки.
Предположительно, у вас тормозит вставка.
Потом посмотрите, в какую таблицу вы пишете. Там есть индексы (особенно кластерные)?
Да, индексы есть, два, каждый из 5 полей, оба уникальных, и кластерный.
Возможно, вы правы. Хотя по профайлеру физическая вставка РекордИнсертЛист.InsertDatbase() не так много занимает. Пытался проанализировать с помощью профайлера но на количестве записей большем чем 500 ну оооочень долго делает. И, как мне показалось, не совсем адекватные результаты иногда дает, нелогичные.
- 56% - собственно запрос while select (хотя если отдельно запустить, без while - исполняется очень бысто)
- 33% - операции над каждой записью, в том числе создание добавление єлемента РекордИнсертЛист
- вставка где-то в оставшихся %
За идеи спасибо!