Показать сообщение отдельно
Старый 02.04.2007, 15:12   #11  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от TasmanianDevil Посмотреть сообщение
А вот с выцарапыванием номенклатуры - если только номенклатура синхронизируется в один из уровней финансовой аналитики(есть у такого подхода и плюсы и минусы), иначе вряд ли что-то получится.
НЕ НАДО.
Если сделать связь по фин.аналтике, аксапта сдохнет на таблице промежуточных итогов LedgerBalancesDimTrans.
Очень осторожно относитесь к числу комбинаций финансовых аналитик.

По-другому получится, если запретить свертку.

Обратите внимание на поле LedgerTrans.TaxRefId и TaxTrans.TaxRefId
Разработчики международного функционала этим полем пытались добиться однозначного соответствия между налоговыми и бух.проводками (в некоторых сервис-паках российской локализации связь была запорота и не работала).

Лучше уж так, чем через финансовую аналитику.

Но перед тем как программировать, подумайте:
1. А как эти проклятые буржуи живут без однозначного соответствия между складскими и бухгалтерскими проводками
2. Какая сволочь и зачем добавила параметр "Уровень детализации"? И почему эта сволочь принудительно в коде постановила суммировать бух.проводки для операций, связанных со складом?
__________________
полезное на axForum, github, vk, coub.