Цитата:
Сообщение от
Lazy_Tiger
А кстати, я НЕ ВЕРЮ что БД была перенесена с SQL2000 на SQL2005 as is. Не верю что не проводилась дополнительная оптимизация. Ибо мой результат на двух проектах - катастрофическое падение производительности. В РАЗЫ. И только после доплнительных шаманских действий по оптимизации индексов, по сбору доп. статистики и т.д. я получил обещанные 25-30% прироста. Так что это лож, п...ж и провокация
А еще я не верю в миф про разноску заказа до счет-фактуры в 5 тыс строк за 5 и даже 10 минут. Тем более не верю в то, что у кого то это могут сделать 20 пользователей одновременно
Выскажу уж и я свое неофициальное мнение))
Основное преимущество SQL server 2005, именно для аксапты, как мне кажется, в том что он умеет есть гораздо бОльшее количество оперативной памяти. Таким образом можно на сервер поставить, например,16 Гиг и, медленно выполняющееся запросы умещаются в кэш, значительно снижается вероятность блокировки. Существенного ускорения 2005 по сравнению с 2000 при отсутствии дедлоков - я не заметил. (делали лог обработки документов). Какие то обработки (большинство) на 2005 начали выполняться незначительно быстрее по сравнению с 2000 (процентов на 10-15, на более мощном железе), какие то наоборот ушли в глубокий даун (на десятки порядков!!!) Лечилось как обычно играми с отключением хинтов и индексами.
Замеры делались на Аксате 3.0, но циферки в версии клиента существенно не влияют.
Таким образом, если нет проблем с мертвыми блокировками, переход на 2005 сервер может не оправдать надежд, но верно и обратное утверждение. Если есть - надо переходить.
Итого: обещанных 30% мы так и не получили. Перешли на гораздо более мощное железо (верхние строчки прайса HP), а выигрыша добились 10-15% .. Но! Зато про дедлоки практически забыли.