[glibs]

Вы не описали ваш процесс (торговля у вас, производство или проектная деятельность) и почему у вас без конца меняется состав заказов на продажу или производственные заказы. Поэтому отталкиваюсь от упрощенной картины, нарисованной в собственном воображении.

Предположим что у вас торговля. Продавцы общаются с клиентом. А тот капризничает (продавцы типа не виноватые). Ну и планируете вы не по плану продаж, а по открытым заказам (что, возможно, некорректно, но по предоставленным вами условиям задачи выводы делать невозможно).

В заказе на продажу есть Тип заказа. Можно сделать так, чтобы заказы создавались с типом "Журнал" (параметр в стандартной функциональности... раньше по крайней мере был). Такие заказы на продажу в сводное планирование не идут. А дальше...

Либо усложнить смену типа заказа на продажу на "Заказ на продажу". Чтобы было осознано. Как усложнять — дело хозяйское. Можно через руководителя, или под ответственность самого продавца. Можно при этом фиксировать состав заказа, хотя мне не очень нравится такое. Как вариант можно ограничить или усложнить его редактирование в части номенклатуры, количества и/или других реквизитов, влияющих на сводное планирование.

Либо перевод заказа в тип "Журнал" опять же усложнить через согласование с руководителем, либо как минимум запротоколировать факт изменения в заказе и кто инициировал.

Либо отказаться от планирования по открытым проводкам, а на основании введенных заказов верстать план продаж, который утверждать и планировать от плана. Бюрократично... Но не лишено здравого смысла, если сделать по уму.

История развертывания заказа на покупку в чистом виде может не дать желаемый результат. Предположим я заказал нечто, потом переиграл что-то и перевел на другой заказ на покупку. Склад я не затоварил, но заказ на продажу отменил. А переиграть что-то бывает необходимым.

Либо неудачно купленный мною товар продал кто-то другой. Тоже нет затоваривания. А как это отследить что в данном случае все ОК на самом деле?