Отраслевое решение - стереотип или нет?

[ALEG]

Вот задумался я по поводу того, насколько реально упрощает жизнь наличие отраслевого решения у внедренца бизнес-системы (1С, MS Dynamics, SAP, Oracle, Галактика и т.д.)? Пускаться в дебри теоретических изысканий сейчас не хочется, можно ли попросить ответить в комментариях о Вашем опыте и Ваших предположениях

Итого внимание: опрос:

Внедряли ли Вы отраслевое решение (Да\Нет)?

Если, да, то сколько времени заняло внедрение данного решения в часах (учитывается только время разработки) и сколько бы заняло, по Вашему мнению, если бы использовалось просто стандартное коробочное решение (в часах)?

Заранее спасибо!

P/S кто придумает самую простую методику, которая поможет собрать достоверную статистику, получит бутылку вискаря ))

[ALEG]

кто на сап форуме зарегистрирова можете тоже запостить плиз?

[glibs]

Это вопрос к кому (внедренцам, конечным пользователям)?

Вообще, по моим наблюдениям (на объективность не претендую, с удовольствием послушаю друге), многие конечные пользователи - потенциальные заказчики ищут именно отраслевые решения. Иногда даже не рассматривают предложения внедренцев без отраслевых решений.

По поводу моего мнения на эту тему, пожалуй, воздержусь.

И еще мне показалось, что Микрософт сам занял такую позицию. Типа он предлагает "платформу", а партнеры должны на базе нее лепить решения (как чистый консалтинг, так и отраслевые модули). Я, конечно, в 1С не разбираюсь, но, похоже, там такой же подход уже давно применяется.

[ALEG]

Есть у меня подозрение, что все эти "отраслевые решения" по большому счету просто маркетинговое позиционирование и сильно большой ценности для клиента не имеет.

Но для того, чтобы проверить, хочется собрать цифр.

[miklenew]

Мне кажется интереснее был бы вопрос, хотели бы вы внедрение на базе отраслевого решение?
Отвечу за себя.
На бызе опыта? Да. На базе отраслевого решения? Нет.
Бывают ситуации, что команда ваявшее это решение уходит.
И те кто остаются весьма поверхносто знают те утверждения, которые были положены в основу этих решений.
Плюс представим такую ситуацию.
Отрослевое решение создавалось на 20 утверждениях.
При внедрение клиенту нужно было только 5. Ок. Консалтинг сдался.
Проходит какое-то время. Клиент запускает ещё какие-то бизнес процессы.
И начинает натыкаться на те 15 оставшихся. Смысловую нагрузку этих 15 часто сложно понять, а то и совсем не возможно. Покрайней мере быстро.

[ALEG]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Отрослевое решение создавалось на 20 утверждениях.
При внедрение клиенту нужно было только 5.

Но в период пре-сейла имея больше фичей для демонстрации проще продать решение.

Отраслевое решение очень хорошо для продажи, а вот хорошо ли оно для внедрения?

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от miklenew

... начинает натыкаться на те 15 оставшихся. Смысловую нагрузку этих 15 часто сложно понять, а то и совсем не возможно. Покрайней мере быстро.

Может быть, нужно было отраслевое решение с документацией и обучением?

[ppson]

Цитата:

Сообщение от ALEG

Есть у меня подозрение, что все эти "отраслевые решения" по большому счету просто маркетинговое позиционирование и сильно большой ценности для клиента не имеет.

Аксапта тоже в какой то степени "отраслевое решение".

[MironovI]

Решение решению рознь - если найти решение, которое ляжет на ваш бизнес-процесс "без доработок" - вам повезло. Если на пресейле вы слышали только то, что хотите услышать - не повезло, по факту окажется что под вашу авиакомпанию фишки страусиной фермы адаптировать тяжелее чем написать заново в два раза.

[ALEG]

Цитата:

Сообщение от MironovI

Решение решению рознь - если найти решение, которое ляжет на ваш бизнес-процесс "без доработок" - вам повезло.

А вот давайте тут чуть подробнее.

Ляжет, имеется ввиду подойдет на 100% но подойдет к какому бизнесу? Который был (процессы AS IS) т.е. автоматизируем бардак, так как он был. Вопрос зачем?

Ляжет на процессы TO BE ? а они то не известны на момент выбора системы.

Подгоним бизнес под систему? Тоже сомнительное удовольствие. Т.е. надо выбирать систему которая вроде как бы стоит у всех больших и толстых и должно быть содержит "лучшие практики"

Такая вот закорючка получается (с) Первый президент России.

[MironovI]

Я бы сказал, нужно решение, которое позволит делать все то же самое, что вы привыкли делать раньше, но усилит над этим контроль, тем самым убирая бардак. А что бизнес процессов как таковых нет и бардак - так внедрение новой системы - заодно еще и лишний повод перетряхнуть сундук, повыкидывать хлам, сложить все аккуратно - без внедрения редко кто готов этим заняться. В этом смысле новая система это как довесок, можно и старую прчесать, но кто будет этим заниматься добровольно, а вот когда новая системааа..

[Vals]

Необходимо, чтобы в отраслевом решении дествительно были реализованы специфические особенности отрасли, бизнеса. Причём эта реализация должна заключаться в соответствующих процессах, справочниках, функциях.
Зачастую отраслевые решения называются таковыми, только потому, что система внедрена на предприятии - представителе бизнеса отрасли, однако лишь отдалённо реализует ту или иную специфику.
Аналогично можно настроить стандартную систему для предприятия и назвать это отраслевым решением. Что ж, это тоже подход, но тогда это применение знаний отрасли. Хотя не будем спорить о терминах.

Следует трезво оценивать глубину проработки отраслевой специфики в том или ином предложении.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от Vals

Необходимо, чтобы в отраслевом решении дествительно были реализованы специфические особенности отрасли, бизнеса.

Аха. Если человек проработал в 10 организациях с одной отраслью.
То может он и сможет вывести эти особенности.
И сказать что, да эти особенности присуще всем организациям этой отрасли.
А щас это фантастика.
Решение получается больше с предположением, что с определённой долей вероятности в следующей организацие получиться внедрить это решение с минимальными затратами.
После внедрения, приходит мысль ну да где-то мы ошиблись. Зато позитивная мысль, мы теперь знаем о бизнесе этой отрасли больше. Можно подправить наше отраслевое решение или взять последний вариант, с последнего клиента.
И чем больше таких итераций тем больше отрослевое решение превращается в никому не нужный хлам.
И большое количество людей, которые не могут признать это, фанатично надеясь, что следующая итерация(клиент) доведут их до заветной цели.

[natterru]

Я за то чтобы некоторое время потратить на изучение типового функционала и по максимуму приблизить БП к стандарту, насколько это разумно возможно. Все модификации должны быть сильно обдуманы, я бы даже сказал выстраданы... Код причины модификации рассмотрен и понят всеми заинтересованными лицами, рассмотрены все варианты минимизации модификации, определена возможность и заказчик информирован о требующемся бюджете при переводе на следущие версии, обновления и т.д.
Максимизировать прибыль подталкивая клиента не знающего стандартную функциональность на множественные и стабильно тяжелые модификации не очень честная игра партнеров микрософт. Бизнес динамичен... можно легко освоить полмиллиона евро за полгода: 3 месяца SDD и 3 месяца реализация SDD. И как я заметил это типовое предложение партнеров... Что интересно, приобретение отраслевого решения ненамного уменьшает эту сумму... И это правильно! ERP это серьезно! Это вам не картоху продавать! Всем платить!

[slava09]

Цитата:

Сообщение от natterru

Я за то чтобы некоторое время потратить на изучение типового функционала и по максимуму приблизить БП к стандарту

Типовая функциоанльность и стандарт - две больши разницы. Даже на этом форуме высказывались предположения (и приводились доказательства), что типовая функциональность не всегда соответствует стандартам (например MRP, черт его за ногу).

Я уже начинаю подумывать о том, что словосочетание "отраслевое решение" должно применяться не к системе, а к команде. Или к системе и к команде одновременно. Т.е. отраслевое решение это совокупность кода и опыта. Причем опыт приоритетней.

[ALEG]

Цитата:

Сообщение от slava09

словосочетание "отраслевое решение" должно применяться не к системе, а к команде. Или к системе и к команде одновременно.

В этом, наверное, и есть правда, так как наш гл. бух на вопрос, почему именно с опытом в нашей индустрии ответила, что ей лень объяснять еще раз наши специфичные моменты.

но данный поинт не жесткий. вот бы как нить в циферки все эти утверждения перевести?

[natterru]

Цитата:

Сообщение от slava09

Типовая функциоанльность и стандарт - две больши разницы. Даже на этом форуме высказывались предположения (и приводились доказательства), что типовая функциональность не всегда соответствует стандартам (например MRP, черт его за ногу).

Стандартная (от слова стандарт) и типовая для меня синонимы, если рассматривать корпоративные стандарты горяче любимой нами микрософт. А если рассматривать другие стандарты... их тоже не мало, а если еще вникать в отраслевые стандарты, то вообще ни конца, ни краю модификациям нет...

[slava09]

Цитата:

Сообщение от natterru

Стандартная (от слова стандарт) и типовая для меня синонимы, если рассматривать корпоративные стандарты горяче любимой нами микрософт. А если рассматривать другие стандарты... их тоже не мало, а если еще вникать в отраслевые стандарты, то вообще ни конца, ни краю модификациям нет...

Ага. Да. Скажем модификациям - нет!

[Vals]

Цитата:

И сказать что, да эти особенности присуще всем организациям этой отрасли.

+ изучить действительно особенности отрасли. Часто сталкиваемся с тем, что для консультантов особенностями отрасли являются вполне нормальные процессы, которые применяются на большинстве предприятий, только называются по-другому

[Vals]

Цитата:

После внедрения, приходит мысль ну да где-то мы ошиблись

На самом деле, самокритика позволяет сделать в следующий раз лучше, а это уже плюс