Цитата:
Сообщение от
mazzy
Не... вот здесь категорически не согласен.
они сопоставимы только если в финансовые аналитики заталкивают контрагентов, номенклатуру, партии. Т.е. справочную информацию, которая должна быть в других модулях и в соответствующих *Trans-таблицах.
Проблема в том, что на внедрениях обычно выявляется куча дополнительных учетных объектов, которые в Аксапте никуда не засунуть. Надо, например, вести учет маркетинговых затрат в разрезе компаний и продуктовых линеек - их в аналитику засовывать. Надо затраты на обучение персонала вести в разрезе продуктовых линеек - их в аналитику засовывают и так далее.
Просто проблема в том что все эти *Trans таблицы они очень хороши для учета активов и пассивов. А для учета затрат, ничего умнее ledgerTrans не придумали.
Можно конечно пытаться клиентов нагнуть на реструктуризацию статей затрат, но на практике проще аналитик побольше завести, чем клиента пытаться жизни учить. Так что да - в идеальном мире - табличка балансов должна быть небольшой. В реальном - она почти всегда сопоставима по размерам с таблицей транзакций ГК.