Ax2.5-?

[NNB]

Добрый день.
Намного на Ax2.5 неприятнее работать, нежели на Ax3?
У кого есть опыт?

[kashperuk]

Работать в качестве кого?
Разработчику - намного. Там дебаггер открывается отдельным окошком, много багов и мало возможностей...
Если с точки зрения пользователя конечного или консультанта - то тоже не ахти, так как набор функциональности ограниченный по сравнению со след. версией.

Одним словом - в софтваре обычно сиквел, в отличие от фильмов, всегда лучше

[Weez]

У меня есть, неприятней, но не критично.. Во многом зависит от степени модификации стандартного функционала и квалификации разработчиков, его модифицирующих
Upd. Обратно на 2.5 я бы не перешел, разве что за очень большие бонусы.. Теперь вспоминается, что многие вещи, довольно просто реализуемые на 3-ке (или уже реализованые), приходилось со скрипом делать в 2.5

ребята вы чо, 2009 версия уж вышла, какая 2.5, забудьте её как страшный сон, такой аксапты уже нет )

[gorbi]

ЧТо значит НЕТ??
Она живет в наших сердцах а так же в личных архивах с проектами под 2.5

[Андре]

Цитата:

ребята вы чо, 2009 версия уж вышла, какая 2.5, забудьте её как страшный сон, такой аксапты уже нет )

Почему же нет?
Есть ряд клиентов, которые внедрили очень давно 2.5, переходить на что-то новое не хотят, но в поддержке нуждаются.

[Андре]

Цитата:

Намного на Ax2.5 неприятнее работать, нежели на Ax3?

Насчет 2.5, конечно, нескажу, но, на мой взгляд, 3.0 была, в общем то, гораздо стабильнее, чем 4-ка. Смотрю по большой статистике поддерживаемых проектов.

[dmitryul]

Нормально в 2.5 работать, различия есть, но они не критичны.

Не понял, что значит ограниченная функциональность по сравнению с 3-шкой - вести управленческий учет можно, да и бухгалтерский тоже, если подпилить. Примеры ограниченности приведете? Багов не много, если брать SP4.

P.S. AX 2009 по-моему выйдет весной 2009 года вроде как. Хм. 2.1 версия кое-где используется, а вы 2.5 в расход списали, рано еще

[Atani]

sidax & tabax не будут работать, так как нет стыковки с краем окна, как в Ax 3.0.

В отладчике нет приятной панели watch, где бы можно было посмотреть заданную переменную - все переменные единым списком выводятся в одном окне.

Что вас ещё может огорчить?

[oip]

Я бы работать на 2.5 не стал при наличии выбора по одной простой причине: это будет шаг назад в развитии, как специалиста. Надо двигаться в ногу со временем, а то можно безнадежно отстать от прогресса с соответствующими последствиями. 2.5 сейчас выглядит как Виндоуз 95 примерно (2.1 - это 3.11 ). Мне и в 3.0 уже как-то некомфортно, но приходится все еще. Надеюсь недолго осталось.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от dmitryul

Нормально в 2.5 работать, различия есть, но они не критичны. Примеры ограниченности приведете?

А как там в плане разграничений прав доступа? Я сам 2.5 в глаза не видел, врать не буду но преподаватель на курсах рассказывал, что то ли RLS, то ли что-то такое появилось именно в 3-ке.

[oip]

Цитата:

Сообщение от dmitryul

Нормально в 2.5 работать, различия есть, но они не критичны. Примеры ограниченности приведете?

А как в 2.5 новую складскую аналитику добавить? Там вроде не было автоматического отображения групп полей на формах. Или я ошибаюсь? Я 2.5 тоже ни разу не видел, только читал о ней. Это конечно не "функциональное" ограничение (функционально о 2.5 не много знаю), но существенно увеличивает трудоемкость доработки.

Цитата:

Сообщение от Andrew Lyskov

По поводу создания складской аналитики – метода-то очень простая: нужно
a. Создать 1 таблицу + внести изменения еще в 3
b. Создать 1 расширенный тип данных
c. Создать 1 функциональный ключ
d. Изменить 3 макроса
e. Внести изменения в 3 класса
f. Создать 1 форму
g. Изменить еще 95 форм

Итого получается около 100 измененных элементов (это для стандартной версии Аксапта 2.5 SP3RU). Кроме того, если предварительно Вы создавали формы типа «Закупки», «Заказы» - в которых присутствует складская аналитика в гриде, то прибавьте и эти элементы...

[oip]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

но преподаватель на курсах рассказывал, что то ли RLS, то ли что-то такое появилось именно в 3-ке.

Цитата:

Сообщение от mazzy

В 2.5 ограничение на уровне записей реализуется не настолько железобетонно. В формах, отчетах и в query добавляется вызов кода, который добавляет нужный range по заданным правилам.

Цитата:

Сообщение от fed

Надо добавить, что для версии 2.5 эта фича написана третьей фирмой (не MBS) и лицензируется за отдельные деньги.
Кроме того, надо сказать, что срабатывает она примерно на 90%-95% форм, отчетов и т.п. Соответственно - к ней нужно относится не как к полноценной security feature, а как скорее к фильтру на таблцу по-умолчанию

как-то так.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от oip

Я бы работать на 2.5 не стал при наличии выбора по одной простой причине: это будет шаг назад в развитии, как специалиста. Надо двигаться в ногу со временем, а то можно безнадежно отстать от прогресса с соответствующими последствиями.

К слову, тут есть интереснный эффект, описанный, к примеру, в статье Джоэла Спольски Как Microsoft проиграла битву за API

Цитата:

я заметил (и друг из агентства по найму подтвердил), что программист на Windows API здесь в Нью-Йорке, знающий С++ и СОМ, зарабатывает около 130 000$ в год, тогда как типичный веб-программист, использующий язык с автоматическим управлением памятью (Java, PHP, Perl, даже ASP.NET) зарабатывает около 80 000$ в год. Это огромная разница, и когда я поговорил с друзьями из Microsoft, они признали, что их фирма потеряла целое поколение разработчиков. Причина, по которой платят 130 000 $ программисту со знанием СОМ, заключается в том, что никто за последние восемь лет не утруждал себя изучением СОМ, так что вам необходимо найти действительно опытного и зрелого человека, обычно уже в менеджменте, и убедить его работать программистом, связаться (боже, помоги мне!) с маршаллингом, моникерами, распределенными потоками, агрегатами и миллионом других вещей, которые понимал только Дон Бокс, и даже Дон Бокс больше не может на это смотреть.

И еще из другой статьи

Цитата:

Неудержимые абстракции ведут к тому, что мы живем с очень резкой кривой обучения: вы можете выучить 90% того, что вы используете каждый день, за неделю обучения. Но чтобы разобраться в остальных 10% займет еще пару лет. Это то, чем по настоящему опытные программисты отличаются от людей, которые говорят ”не важно, что вы хотите, что бы я сделал, я могу открыть книгу и научиться делать это”.
Вы можете думать, что основу программирования составляют ваши превосходные C++ знания 90%, а различные API это только 10%-ый пушок, в котором вы сможете разобраться за несколько недель. Этим людям я скромно подсказываю: времена изменились. Соотношение изменилось на противоположное.

Так что с этой точки зрения, конечно, лучше поучить, как делать отчеты в SSRS или использовать DataSet'ы в копоративном портале DAX 2009, чем возиться с устаревшей платформой...

[oip]

Сайт Джоэля (русскую версию) я уже почти наизусть знаю. Раз по 5-6 каждую статью точно прочитал, а отдельные статьи и десяток раз. Жаль, что русская версия не обновляется уже.

Да, на "устаревшей" или "непопулярной" технологии можно теоретически зарабатывать больше. В среднем. Ограниченное количество времени. Но велик шанс того, что эта "устаревшая" технология "вдруг" перестанет окончательно быть нужной и ты, оглядевшись вокруг, поймешь, что все это время был водителем машины с паровым двигателем, а по улицам уже летают странного рода агрегаты на условном "ионном" двигателе. А переучиваться-то тяжело уже будет. Одно дело развиваться постепенно, а другое - резко, скачком переходить от Доса к Висте. Но даже если справиться с этом переходом, то ваши условные конкуренты будут уже иметь огромный опыт, будут знать многие важные детали. А платят-то как раз за эти нюансы, за опыт.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от oip

Сайт Джоэля (русскую версию) я уже почти наизусть знаю. Раз по 5-6 каждую статью точно прочитал, а отдельные статьи и десяток раз. Жаль, что русская версия не обновляется уже.

Переехало в вики: http://local.joelonsoftware.com/medi...ex.php/Russian

[oip]

Благодарю! Но там тоже не особо живо. Английский-то блог обновляется регулярно.

[belugin]

В английском много всякой фигни типа "поехал туда, поэхал сюда, выпустил новую версию"

[oip]

Может это мне только показалось, что переведено далеко не все важное. Понял. Еще раз спасибо. Буду читать.