Критерии хорошего консультанта

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от bobkov

Извини, Сергей, теперь я понял! Эта тема о консультантах вообще, а не о тех консультантах, которые Аксапту внедряют?! :-)

Да. И находится эта тема рядом с Моральный кодекс наемного работника.
Мне кажется, что это такая же общая тема, как и Кодекс.
Лично я полностью согласен с критериями хорошего консультанта.
Решил положить на сайт, чтобы не потерялось и не пропало.

Цитата:

Сообщение от bobkov

А я думал, что мы опять о внедренцах собрались поговорить... :-)

А разве к внедренцам критерии не подходят?

[bobkov_imported]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Цитата:

Сообщение от bobkov

А я думал, что мы опять о внедренцах собрались поговорить... :-)

А разве к внедренцам критерии не подходят?

Ну, давай попробуем обсудить применительно к внедренцам... :-)
Сначала вспомним все:

Консультант - квалифицированный специалист в определенной области человеческой деятельности, дающий советы другим специалистам, нуждающимся в них.
Применительно к нашему бизнесу, определенная область это наверное "проектирование, разработка и внедрение АСУП".

Хороший консультант:
1. Имеет большой практический опыт
2. Имеет опыт в других областях бизнеса (продажи, финансы...)
3. Имеет хороший теоретический бэкграунд
4. Имеет хорошие партнерские связи с узкими специалистами
5. Предлагает нестандартные идеи
6. Пишет короткие и конкретные отчеты
7. Проводит короткие встречи
8. Говорит неконсультантским (человеческим) языком
9. Доступен 24/7
10. Готов отвечать за результаты
11. Приятен в общении («бизнес друг»)

Теперь мое мнение.
Приведенные критерии вызывают у меня следующие вопросы (я прочитал пояснялово на http://mazzy.ru/consultant.html#1):
5. В чем особая ценность нестандартных идей? на месте клиента, я бы больше доверял консультанту, который предлагает стандартные, проверенные идеи с предсказуемыми последствиями.
6. В чем особая ценность короткого отчета? Только в том, что его можно быстро прочитать и пойти домой? :-) Что такое "конкретный отчет"? А содержательным отчет не должен быть?
7. В чем особая ценность коротких встреч? А эффективными они не должны быть?
10. За результаты чьего труда? своего? заказчика?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от bobkov

Приведенные критерии вызывают у меня следующие вопросы (я прочитал пояснялово на http://mazzy.ru/consultant.html#1):

Хм... Дело в том, что пояснялово Игоря Манна меня полностью устраивают и мне, например, кажутся понятными.
К чему именно у тебя вопросы? К формулировке или к пояснялову?

[bobkov_imported]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Цитата:

Сообщение от bobkov

Приведенные критерии вызывают у меня следующие вопросы (я прочитал пояснялово на http://mazzy.ru/consultant.html#1):

Хм... Дело в том, что пояснялово Игоря Манна меня полностью устраивают и мне, например, кажутся понятными.
К чему именно у тебя вопросы? К формулировке или к пояснялову?

На самом деле, я понимаю, что хотел сказать автор. Просто я не согласен с тем, чтобы ставить указанные критерии во главу угла и пытаться измерять по ним качество консультанта-внедренца. К остальным критериям претензий у меня нет.

[Sergik]

Цитата:

Сообщение от bobkov

...
Теперь мое мнение.
Приведенные критерии вызывают у меня следующие вопросы (я прочитал пояснялово на http://mazzy.ru/consultant.html#1):
5. В чем особая ценность нестандартных идей? на месте клиента, я бы больше доверял консультанту, который предлагает стандартные, проверенные идеи с предсказуемыми последствиями.
6. В чем особая ценность короткого отчета? Только в том, что его можно быстро прочитать и пойти домой? :-) Что такое "конкретный отчет"? А содержательным отчет не должен быть?
7. В чем особая ценность коротких встреч? А эффективными они не должны быть?
10. За результаты чьего труда? своего? заказчика?

Полезная статья. Согласен с ее автором в целом. Полезна не только клиентам, но и консультантам, которые хотят стать лучше

Постараюсь ответить на вопросы уважаемого bobkov со своей точки зрения.

5. От консультанта и ждут каких-нибудь нестандартных идей, т.к. стандартных идей, особенно в области маркетинга, у всех клиентов и так обычно хватает с избытком. Предложить что то новое, ассиметричное, нарушив привычной ход мыслей - ценное и, к сожалению, довольно редкое качество.

6. Очень частая ситуация когда консультант заменяет предметную работу формальной. Иногда читаешь 10-страничный отчет, а полезной информации почти нуль. А мне, например, очень жалко времени на нудное чтение о чем некий отчет, когда подготовлен, кто и с кем встретился, сколько это времени заняло, что обсуждали, какие замечания высказывались, какие технологии использовались для подготовки отчета, ссылки на мнение неких "авторитетов" и т.п.

7. Длинные встречи как правило проходят неэффективно. Народ начинает повторяться, иногда к концу встречи уже никто не помнит, чем эта встреча начиналась В общем при этом копится общее чувство некой неудовлетворенности, а действительно ценные идеи иногда затираются.

10. Закачика понятное дело. Хотя бы моральная ответственность или просто профессиональная гордость за свои действия должна быть у хорошего консультанта.

[bobkov_imported]

Цитата:

Сообщение от serge kotov

5. От консультанта и ждут каких-нибудь нестандартных идей, т.к. стандартных идей, особенно в области маркетинга, у всех клиентов и так обычно хватает с избытком. Предложить что то новое, ассиметричное, нарушив привычной ход мыслей - ценное и, к сожалению, довольно редкое качество.

Речь в моем письме шла совершенно не о маркетинге, а совсем наоборот - о проектировании, разработке и внедрении АСУП.

Цитата:

Сообщение от serge kotov

6. Очень частая ситуация когда консультант заменяет предметную работу формальной. Иногда читаешь 10-страничный отчет, а полезной информации почти нуль. А мне, например, очень жалко времени на нудное чтение о чем некий отчет, когда подготовлен, кто и с кем встретился, сколько это времени заняло, что обсуждали, какие замечания высказывались, какие технологии использовались для подготовки отчета, ссылки на мнение неких "авторитетов" и т.п.

Ситуации бывают разные. Мы же рассуждаем тут не о ситуациях, а о критериях, неких правилах принятия решений. Ты готов подписаться под тем, что ценность консультанта по внедрению АСУП определяется толщиной отчета? Я - нет. Считаю, что анализировать нужно совсем не толщину отчета.
Если следовать этому критерию, то лучше всего не писать вообще никаких отчетов. Зачем же клиенты их все требуют и требуют? :-)

Цитата:

Сообщение от serge kotov

7. Длинные встречи как правило проходят неэффективно. Народ начинает повторяться, иногда к концу встречи уже никто не помнит, чем эта встреча начиналась В общем при этом копится общее чувство некой неудовлетворенности, а действительно ценные идеи иногда затираются.

Если бы проблема неэффективности была именно в продолжительности встречи, решение ее было бы предельно простым - ограничить сверху время встречи (что, кстати, зачастую и делается). Как ты тумаешь, это сильно помогает повысить эффективность встреч? Нет, это помогает только сэкономить время, когда оно очень дорого.

Цитата:

Сообщение от serge kotov

10. Закачика понятное дело. Хотя бы моральная ответственность или просто профессиональная гордость за свои действия должна быть у хорошего консультанта.

От моральной ответственности не уйти, согласен. Так что следует уточнить:
"10. Готов морально отвечать за результаты работы Заказчика по его советам."

[Sergik]

to bobkov

Честно говоря не знал, как на это ответить, но, к счастью, вдруг вспомнил один случай. Как-то раз мой племянник (школьник) играл в одну познавательную игру на компьютере. Игра имитировала жизнь и борьбу различных видов животных и растений (включая пищевые цепочки) за выживание на некой планете. Как только он не старался разнообразить условия и обеспечить длительное сосуществование, но результат быстро или медленно скатывался к тому, что на несчастной планете всегда оставался жить один вид растений. Он сделан для себя одно удивительное открытие, которое заключалось в том, что реальную жизнь нельзя смоделировать хитроумными правилами и закономерностями, что за этими правилами и закономерностями стоит нечто большее.

Так и здесь, ценность консультанта конечно же не определяется только толщиной его отчета, а проблемы эффективности не решить только продолжительностью встреч. Не стоит максимизировать отдельные аспекты утверждений. Критерии и правила оценки позволяют обобщить закономерности но не более того. Несколько повторюсь, но эффективнее смотреть на то, что стоит за тем или иным утверждением, а не проводить его доскональный "лексический и синтаксический" анализ с проверкой "условия на бесконечность".

Вот возьмем для примера продолжительность встреч. Дело не только в том, что мы экономим или тратим свое драгоценное время. Если консультант думает только в таких критериях, то скорее всего он не видит главного.

Продолжительность встреч влияет, например, на отношение клиента к консультанту. Если консультант не замечает, что встреча затянулась, а клиент делает при этом свои выводы, то следующая встреча может и не состояться. Далее, т.к. способности воспрятия человека ограничены, то на продолжительных встречах последующие темы затирают предыдущие. Это особенно опасно, если кто то, что то помнит, а его коллега это уже "забыл". Иногда, на длинных встречах одна или обе стороны теряют чувство реальности и начинают высказывать откровенную чепуху, которую не позволили бы себе в "обычной" ситуации. Иногда это конечно помогает протащить некоторые нужные решения, но надолго ли? Наверное скорее клиент опомнится, чем консультант смоется

Отсюда и следует вполне практичный совет - цените свое и чужое время и стремитесь к кратким и толковым встречам по делу.

[bobkov_imported]

Привет, Сергей!

Здесь конечно тема не философская для таких рассуждений, ну да политбюро нас с вами поправит :-)

Цитата:

Сообщение от serge kotov

Честно говоря не знал, как на это ответить, но, к счастью, вдруг вспомнил один случай. Как-то раз мой племянник (школьник) играл в одну познавательную игру на компьютере. Игра имитировала жизнь и борьбу различных видов животных и растений (включая пищевые цепочки) за выживание на некой планете. Как только он не старался разнообразить условия и обеспечить длительное сосуществование, но результат быстро или медленно скатывался к тому, что на несчастной планете всегда оставался жить один вид растений. Он сделан для себя одно удивительное открытие, которое заключалось в том, что реальную жизнь нельзя смоделировать хитроумными правилами и закономерностями, что за этими правилами и закономерностями стоит нечто большее.

Если я правильно понимаю смысл вашего пассажа, вы с этим "удивительным открытием" согласны.
В таком случае, вы, похоже, частично отрицаете познаваемость мира? Вы, наверное, в бога верите?

Лично я (как правило :-) отношу себя к субъективным идеалистам, в бога не верю, а верю как раз наоборот, в познаваемость мира, в возможность его смоделировать. Это предмет личной веры каждого, поэтому если на оба вопроса выше вы ответите утвердительно, то на этом философскую часть и оставим. :-)

Цитата:

Сообщение от serge kotov

Не стоит максимизировать отдельные аспекты утверждений.

Максимизировать не буду, договорились :-) Будем считать, что в обсуждаемых утверждениях имеется в виду не причино-следственная связь, а корреляция с достаточно высоким коэффициентом, так?

Цитата:

Сообщение от serge kotov

Несколько повторюсь, но эффективнее смотреть на то, что стоит за тем или иным утверждением, а не проводить его доскональный "лексический и синтаксический" анализ с проверкой "условия на бесконечность".

Возможно, мое мнение покажется вам ортодоксальным, но я привык, что за словами Сергея Мазуркина обычно стоит смысл, довольно точно этим словам соответствующий. Вы согласны со мной?
"Лексический и синтаксический" анализ является незаменимым средством для поиска смысла текста, когда мы общаемся в письменном виде.
Мазуркин лично целиком и безоговорочно согласился с обсуждаемыми утверждениями, и даже обобщил их, чем собственно и сподвиг меня к их обсуждению. Если бы не он, я бы мимо прошел не оглянувшись :-) А он, кстати, так развернуто и не высказался... :-)

[Sergik]

Цитата:

Сообщение от bobkov

Если я правильно понимаю смысл вашего пассажа, вы с этим "удивительным открытием" согласны.
В таком случае, вы, похоже, частично отрицаете познаваемость мира? Вы, наверное, в бога верите?
...

Андрей, смысл был вообще-то более приземленным: в человеческих коммуникациях, особенно индивидуальных, критерии и правила являются вторичным, а не первичным...

[Sitizen]

Цитата:

Сообщение от bobkov

5. В чем особая ценность нестандартных идей? на месте клиента, я бы больше доверял консультанту, который предлагает стандартные, проверенные идеи с предсказуемыми последствиями.

Стандартные идеи хороши для решения стандартных задач. Консультанта обычно приглашают для решения нестандартных задач.

Цитата:

Сообщение от bobkov

6. В чем особая ценность короткого отчета? Только в том, что его можно быстро прочитать и пойти домой? :-) Что такое "конкретный отчет"? А содержательным отчет не должен быть?

Быстро пойти домой - это одна из ценностей короткого отчета . Короткий отчет быстро воспринимается и он понятен. Если встреча длилась 10 мин., то на прочтение и понимание отчета не должно уходить больше времени. По поводу содержательности - это, на мой взгляд даже не обсуждается.

Цитата:

Сообщение от bobkov

7. В чем особая ценность коротких встреч? А эффективными они не должны быть?

Из моего опыта, ценности коротких встреч в том, что к ней обе стороны тщательно готовятся (составляется план встречи, перечень вопросов, которые будут обсуждаться, все это заранее согласовывается и т.д.). При таком подходе у меня не остается сомнений в их эффективности.

Цитата:

Сообщение от bobkov

10. За результаты чьего труда? своего? заказчика?

Своего конечно
Но нужно конечно прогнозировать, как результат труда заказчика скажется на своем результате и во время предупреждать, если что-то не так.

Все это мое сугубо личное имхо.
В целом согласен с Игорем Манном.

[bobkov_imported]

Цитата:

Сообщение от Sitizen

Цитата:

Сообщение от bobkov

5. В чем особая ценность нестандартных идей? на месте клиента, я бы больше доверял консультанту, который предлагает стандартные, проверенные идеи с предсказуемыми последствиями.

Стандартные идеи хороши для решения стандартных задач. Консультанта обычно приглашают для решения нестандартных задач.

Чем обоснуете свое утверждение? Вы знаете, что существует масса отечественных и международных стандартов на создание АСУ?

На мой взгляд, консультанта на предприятие приглашают тогда, когда выполняются три условия:
1) задача для заказчика новая;
2) предметная область - сложная;
3) задача имеет разовый характер.
Если задача не новая, то ее на предприятии кто-то уже делал, ему и поручат сделать еще раз.
Если предметная область простая, то назначат кого-нибудь из имеющихся сотрудников и ему поручат "разобраться и доложить".
Если задача имеет повторяющийся характер, то возьмут нового человека в штат, желательно имеющего опыт решения таких задач, и поручат ему.

Предлагаю эту мою мысль обсудить (желательно, конструктивно :-)

[Sitizen]

Цитата:

Сообщение от bobkov

Цитата:

Сообщение от Sitizen

Цитата:

Сообщение от bobkov

5. В чем особая ценность нестандартных идей? на месте клиента, я бы больше доверял консультанту, который предлагает стандартные, проверенные идеи с предсказуемыми последствиями.

Стандартные идеи хороши для решения стандартных задач. Консультанта обычно приглашают для решения нестандартных задач.

Чем обоснуете свое утверждение? Вы знаете, что существует масса отечественных и международных стандартов на создание АСУ?

По моему Вы немного путаете понятия. Стандарты и идеи - это разные вещи. Стандарт нам говорит, например, что за этапом анаиз должен следовать этап дизайн, но что именно будет написано в дизайне, и как в этом документе буду решены те или иные задачи будет зависеть от конкретного человека. Один опишет, что это нужно сделать настройками, другой - попытается разработать новый функционал, а третий посмотрит на все это и спросит у заказчика "А вам это надо?" и предложит изменить бизнес-процесс, чтобы "красиво" уложить его в существующий функционал. И никаких вам противоречий со стандартами. И, по моему, вообще Закзчику, если его задача решена, наплевать, соответствует-ли ее решение стандартам или нет. А уж если не наплевать, то уверяю вас, что под это решение появится еще один стандарт (а в свое время так они все и появились)

[bobkov_imported]

Цитата:

Сообщение от Sitizen

Цитата:

Сообщение от bobkov

Цитата:

Сообщение от Sitizen

Цитата:

Сообщение от bobkov

5. В чем особая ценность нестандартных идей? на месте клиента, я бы больше доверял консультанту, который предлагает стандартные, проверенные идеи с предсказуемыми последствиями.

Стандартные идеи хороши для решения стандартных задач. Консультанта обычно приглашают для решения нестандартных задач.

Чем обоснуете свое утверждение? Вы знаете, что существует масса отечественных и международных стандартов на создание АСУ?

По моему Вы немного путаете понятия. Стандарты и идеи - это разные вещи.

Немудрено запутаться в понятиях, когда обсуждаемые критерии изначально написаны в форме ребуса :-) Пойди угадай, что имелось в виду... Вот вы например, можете однозначно сказать, что такое "нестандартные идеи"? Я - нет. Что такое идея - понятно, что такое стандарт - тоже, а где автор взял такое словосочетание как "нестандартные идеи" - остается только гадать... :-) Как будто бывают стандарты на идеи... :-)

Цитата:

Сообщение от Sitizen

Стандарт нам говорит, например, что за этапом анаиз должен следовать этап дизайн, но что именно будет написано в дизайне, и как в этом документе буду решены те или иные задачи будет зависеть от конкретного человека.

Насчет того, что стандарты не регламентирует содержания документов - вы заблуждаетесь. Откройте хотя бы РД 50-34.698-90 "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ДОКУМЕНТОВ" Стандарты на внедрение регламентируют содержание документов.

Для того чтобы регламентировать, "как будут решены те или иные задачи", создаются методические указания, в Аксапте на эту тему есть "Best Practice". Цель такой регламентации очевидна - уменьшение трудоемкости разработки и сопровождения, а также сроков и затрат на создание АСУ и ее частей.

Другое дело, что у нас не любят использовать стандарты, у нас любят "творить", изобретать велосипед. Наверное, потому что так оно интереснее... Креатив-то надо куда-то девать... :-)

Цитата:

Сообщение от Sitizen

Один опишет, что это нужно сделать настройками, другой - попытается разработать новый функционал, а третий посмотрит на все это и спросит у заказчика "А вам это надо?" и предложит изменить бизнес-процесс, чтобы "красиво" уложить его в существующий функционал. И никаких вам противоречий со стандартами.

"Красиво" - это эстетическая характеристика, она неприменима к оценке качества АСУ. Вы будете смеяться, но есть ГОСТ 28806-90 "Качество программных средств", который определяет применимые характеристики качества.
Из-за такой вот отсебятины в решениях, когда каждый лепит, что в голову придет, очевидно страдает характеристика качества под названием "сопровождаемость" (подхарактеристики: анализируемость, модифицируемость, стабилизированность, тестируемость). Мой любимый пример такого куска хлама в Аксапте - русский модуль "Кадровый учет". Явно творец какой-то от души порезвился. Из всех характеристик качества этого модуля на удовлетворительном уровне, пожалуй, только нормосоответствие.

Цитата:

Сообщение от Sitizen

И, по моему, вообще Закзчику, если его задача решена, наплевать, соответствует-ли ее решение стандартам или нет.

Уже сейчас Заказчику очень не наплевать на стоимость будущего сопровождения и, главное, развития системы. Соблюдение подходящих стандартов (например, того же "Best Practice") - это способ снизить стоимость сопровождения и развития. Не согласны? Знаете другие способы?

Цитата:

Сообщение от Sitizen

А уж если не наплевать, то уверяю вас, что под это решение появится еще один стандарт (а в свое время так они все и появились)

Вы можете привести хотя бы один пример такого появления какого-нибудь стандарта на внедрение?

[Sitizen]

Цитата:

Сообщение от bobkov

Немудрено запутаться в понятиях...

Ниасилил)