SSA Global впервые в Москве. Новая политика на российском рынке.

[Тимур]

Вадим.
ну у тебя моя визитка ж есть и почту ты мою знаешь.

[Тимур]

все, Павел. Тема уже исчерпала себя. У Вас прям звучит как "я требую сатисфакции!"

Вот две цитаты:
1) вот что написано по поводу корреспонденции:
"В Инструкции после характеристики каждого синтетического счета дана типовая схема корреспонденции его с другими синтетическими счетами..."
2) А вот как она выглядит, например:
"...Счет 01 "Основные средства" корреспондирует со счетами:
по дебету по кредиту
03 Доходные вложения в 02 Амортизация основных средств
материальные ценности 11 Животные на выращивании
08 Вложения во внеоборотные и откорме
активы 76 Расчеты с разными
76 Расчеты с разными дебиторами и кредиторами
дебиторами и кредиторами 79 Внутрихозяйственные расчеты
79 Внутрихозяйственные расчеты 80 Уставный капитал
80 Уставный капитал 83 Добавочный капитал
83 Добавочный капитал 91 Прочие доходы и расходы
94 Недостачи и потери от
порчи ценностей
99 Прибыли и убытки
..."


Komar. Жду Ваших аргументов.



P.S. Господа Baanщики, бывшие и нынешние, прошу Вас присоединиться к дискуссии о приемуществах и недостатках BAAN по сравнению с Axapta.

[komar]

Аргументы...а где контрааргументы? Только тот, что корреспонденция не нужна...
ну вот, например, статья о сути вопроса http://informcenter.dn.ua/consultati...=49&NewsId=193

Я согласен, можно без нее работать. Но правильно ли это? То, что на Руси в проводках отражается экономический смысл транзакции, и обороты по счету имеют некий смысл, мне нравится хотя бы возможностью получать отчеты по этой самой корреспонденции.
Опять-таки повторюсь, можно работать на любой неудобнейшей системе.
"Играть можно вообще без струн" (Паганини) Только аргумент ли это в пользу того, что корреспонденция не нужна?

Про налоги...ну не видел я там что-то налоговых регистров. Как и возможности настроить НДС с акцизами и НСП и грамотно собрать по всему получившемуся книги закупок-продаж. Опять-таки, может, за два года и написали, так обрадуйте, скажите, что мол есть там теперь все.
Меню настраиваются, спору нет, а вот формы а-ля Ексель мне нравятся как-то больше нежели карточки а-ля foxpro.

[Тимур]

Komar, большое спасибо за ссылку на интересную статью.
Однако в ней я не обнаружил объяснений, почему использовать русскую корреспонденцию – это есть хорошо, а не использовать – это есть плохо.
Зато там есть замечательная фраза на тему «красного сторно»:
«…Для того, чтобы отказаться от метода красного сторно, следует принять западную учетную систему всю целиком – вместе с процедурой составления финансовой отчетности…».
Так вот разве Минфин наш нас к этому не ведет уже 8 с лишним лет?
Сколько было соплей при переходе на нынешний план счетов. Да и многие пункты ПБУ до сих пор игнорируются бухгалтерами. Вот, Бакаев итоги подводит:
http://www.gaap.ru/type/news/?id_new...id=24&org_id=0

Так получается Вы собираетесь потворствовать «неправильным» бухгалтерам, которые, как известно, готовят «неправильную» отчетность?
На мой взгляд, суть вопроса в том, что бухгалтера предпочитают видеть в проводке информацию не только о ссылке на источник (хоз. операцию), но и много другой информации: например, часть реквизитов первичных документов. Хорошо давайте делать русское счетоводство.
Тогда как же быть с пресловутыми «субконто»? Насколько я помню, в BAAN была возможность связывать аналитические разрезы и базовые справочники системы. В Axapta этого нет. Там принципиально иное понимание аналитических разрезов.
Вот Вам и контраргумент номер раз.

На мой взгляд, не стоит ратовать за русскую корреспонденцию счетов, которая в автоматизированных системах нужна только для того, чтобы сформировать журналы-ордера. Как писал тот же Соколов: «Журнально-ордерная форма была определенным этапом в развитии счетоводства, многие даже считали ее «краеугольным камнем» советской бухгалтерии, но на самом деле она, скорее всего, стала ее надгробием».

Хм. Ничего не могу сказать на счет налогового учета в BAAN, поскольку на момент моего с ним расставания налоговый учет в России только начинали вести. Кстати, его реализация в Axapta тоже не самая лучшая.
Что касается акцизов, то адвалорные налоги там были. НСП – уже не актуален. Книги продаж и закупок имеют те же проблемы, что и в Axapta.

> Меню настраиваются, спору нет, а вот формы а-ля Ексель мне нравятся как-то
> больше нежели карточки а-ля foxpro.
Ну, ехтырный бабай, уперлись мы опять в удобство пользователей. Ну сколько копий сломали по поводу того, кому какой интерфейс удобнее. Кто-то кричит наоборот: «Что за хрень? Перешел с записи на запись, и, блин, все сохранилось». Это есть гуд?
Пятая версия не с проста называлась iBaan: работает с web-интерфейсом.

[komar]

А кто сказал, что "субконто" являются необходимым атрибутом российской практики учета?
На мой взгляд, проблема в том, что бухгалтера хотят видеть в проводке некий экономический смысл.

Но даже если русское счетоводство делать не будем - что остается? Каждая система умеет проводить проводки в Главную книгу - это факт. В каждой системе в счете есть поле "дата оплаты" - тоже факт. Вывод - все системы одинаковы

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Насколько я помню, в BAAN была возможность связывать аналитические разрезы и базовые справочники системы. В Axapta этого нет. Там принципиально иное понимание аналитических разрезов.

Это слишком сильное высказывание.
Программист может сделать запрос вида

select ledgerTrans join custTrans where ledgerTrans.voucher == custTrans.Voucer

Согласен с тем, что для обычного пользователя (непрограммиста) подобного построителя отчетов нет.

[Тимур]

Разумеется бухгалтера хотят. Только они - не управленцы. Поэтому экономический смысл они должны видеть в хозяйственной операции, а не в конкретной проводке.

Ну допустим системы одинаковы.
Но ведь не хуже.
А ведь я уже упоминал про разницу реализации связки логистики и финансов в обеих системах.
И мы в курсе какие проблемы в Axapta от датского прогрессивного видения.

[Тимур]

Насколько позволяют мои ламерские познания в программизме я понял твой код, Сергей, как то, что этот запрос ищет записи в таблице транзакций ГК и записи в таблице транзакций по продажам с одинаковыми значениями уникальных идентификаторов записей (номеров документов)?

[Тимур]

Сергей.
Ну поясни мне, ламеру, что ты хотел сказать своим кодом.

[mazzy]

Извини. Не было доступа к тырнету.

Я хотел сказать, что аналитические отчеты в аксапте легко делаются программистскими методами, а не "консультантсткими" . Т.е. здесь нет генератора аналитических отчетов по разным модулям. Но получить эти отчеты все равно можно. Жалко, что нужно звать программистов.

Я к тому, что "В Axapta этого нет." слишком сильное высказывание. Аналитические разрезы есть. Полностью согласен с тем, что "Там принципиально иное понимание аналитических разрезов."

[Тимур]

Ну вот об этом то и речь, Сергей. Рад что ты меня понял.
Понял ли меня komar ?

Я ж честно попытался сбросить сейлзовую чепуху с Axapta и сравнить ее с Baan.

[komar]

Да все тебя поняли, системы все похожи. Но тот факт, что в Баане логистика может жить "сама по себе" череповато потерей целостности данных, и , на мой взгляд, означает потерю той самой "интегрированности", за которую так любят ERP-системы. То есть это не система, а набор систем. С тем же успехом можно прицепить 1С в качестве "внешней" бухгалтерии.
Насчет генератора отчетов - насколько я понимаю, в Баане отчеты полностью программистская работа.

[Тимур]

Да. Были с отчетами проблемы. Но выгружать то данные BAAN позволял. Настрой ODBC и строй свои отчеты вовне сколько влезет. .

Меня, напротив, устраивает интегрированность BAAN. Ведь в финансовых операциях пакеты для проведения создаются! То есть бухгалтер может оттормозить неверную хоз. операцию еще до проведения в ГК. Просмотреть список пакетов и сам подтвердить. Причем не только по тем журналам, которые введены вручную. А в Axapta такой эффект (например, если брать закупки) достигается за счет совмещения товаросопроводительного документа от поставщика с приходными накладными. Это не есть правильно. Оттуда и проблемы с 15-м счетом.
Если поглядеть BAAN, то там можно настроить все стадии обработки заказов и закупок. Я в более мелких системах это видел. В Axapta почему стадий гораздо меньше.
В зависимости от типа заказов на закупку или заказов на продажу можно выбрать стадии и соответственно обязательные процедуры обработки. Процедура "одобрения" в Axapta - это жалкое подобие на это.

[komar]

Стадия закупки товара при полной функциональности расширенного склада в Акзапте насчитывает более 10 операций - куда ж больше-то?
В Баане можно было выстраивать последовательность"сессий", однако были и "обязательные". Так же как и в Акзапте стадии обработки типа "заявки". Но это опять не про финансы.
"Оттормаживать" бухгалтер ничего не должен, хотя ему, это и нравится, ибо ему в конторе всегда будет, чем заняться. Еще можно потом сверкой позаниматься данных из разных модулей - вот оно, счастье! Вводиться данные в бухучет должны на основе фактического состояния дел, любое расхождение логистики и финансов есть зло.
Проблемы с 15 счетом возникают от невозможности привязать бухгалтерскую разноску к складам - есть ли в Баане такая возможность, я не знаю, если есть, чугунный ему за это памятник.
По отчеты - "настрой ODBC" - это менее удобный механизм, чем акзаптовские финансовые отчеты.
Одобрение - да, проблема в акзапте.

[Тимур]

Ну так речь именно об определении четкой последовательности действий по типу заказа.
Бухгалтер "не оттормаживает" операцию. Он проверяет правомочность и верность операций.
На счет сверки данных. Axapta тоже позволяет плодить несоответствие данных между разными модулями. В BAAN можно было закрывать периоды отдельно по каждому модулю.
Komar, не хочу Вас обидеть, но если Вы не видели как организована связка материального движения в оперативном и бухгалтерском учете, то значит Вы поверхностно знаете продукт, либо просто запамятовали.

Самый удобный механизм для многих - это Excel. И тут все равно через ODBC будут туда данные выгружаться или нет - пользователю все равно.
Если на то пошло, в BAAN тоже есть встроенный генератор финансовых отчетов.

Далее в BAAN можно было формировать себестоимость готовой продукции по элементам затрат непосредственно на уровне проводок в ГК. В Axapta же проводка по себестоимости одна. И теряется вся аналитика по элементам затрат, как и по статьям.

[komar]

Разговор слепого с глухим Опять-таки не хочу никого обидеть.
Итак, мое мнение прежнее - Баан есть не система, а набор специализированных систем, каждая из которых сама по себе еще ничего, а вот интегрированной системы не наблюдается. Своего рода лоскутная автоматизация на одной платформе.

[Тимур]

Ну вот поругались на пустом месте.

Komar, так ли axapta интегрирована как ее малюют?
Теже аналитики теряются из модуля в модуль (Заказы-сводное планирование-Закупка)

[komar]

Нет, она страшна и ужасна.
А почему теряются? Зачем избыточность данных?

[Тимур]

ага.
зачем вообще аналитика нужна?
так просто реклама?)

[komar]

Аналитика нужна для анализа оборотов.
Я же имею в виду, что слово "система" есть не синоним слова "программа", а именно система, то есть нечто большее, нежели просто сумма отдельных систем. В Баане такого эффекта я не наблюдаю.