Производительность и скорость ОС Windows 7 против XP и Vista

[miklenew]

http://hwlab.ru/software-review/151-...otiv-xp-i.html

[kvan]

Цитата:

Сообщение от miklenew

http://hwlab.ru/software-review/151-...otiv-xp-i.html

В ходе тестирования выяснилось, что на 2-ядерном процессоре производительность Windows XP при работе с базами данных и потоками почти в два раза выше, чем у более поздних версий операционной системы.

Однако, когда дело доходит до масштабируемости (т.е. способности наращивать производительность по мере роста нагрузки на систему), то у XP - операционной системы 8-летней давности – начинает сказываться возраст.

Дело в том, что старое ядро Windows XP никогда не оптимизировалось для параллельных вычислений. В то время как Windows Vista и Windows 7 год за годом дорабатывались и настраивались для наиболее эффективного использования дополнительных ядер. Тем не менее, это ничуть не ограничивает удобство использования XP на современных 2- или 4-ядерных процессорах, и даже на 8-ядерных процессорах будущего XP не должна вызывать нареканий. Однако, начиная с некоторого количества ядер Windows Vista и Windows 7 сократят разрыв в производительности с XP, а затем и вовсе превзойдут эту версию операционной системы.

Однако, одна только лучшая масштабируемость по сравнению с Windows XP пока не позволяет Vista и Windows 7 превзойти эту устоявшуюся операционную систему на современном "железе". Напомним, что по прогнозам, Vista сможет превзойти в производительности XP на 32- и 64-ядерных процессорах, а Windows 7 – на 16- или 24-ядерных процессорах.

[ibc]

Конечный пользователь вряд ли будет покупать процессоры больше 4-х ядер!
Когда в каждом процессоре будет от 8 ядер и выше уже выйдет Windows 8 , а то и Windows 9! А может MS вообще потеряет лидерство, хотя я в этом очень сомневаюсь!

[ice]

Цитата:

Сообщение от ibc

Конечный пользователь вряд ли будет покупать процессоры больше 4-х ядер!
Когда в каждом процессоре будет от 8 ядер и выше уже выйдет Windows 8 , а то и Windows 9! А может MS вообще потеряет лидерство, хотя я в этом очень сомневаюсь!

конечному пользователю выбора не дадут, включат на полную катушку PR, отключат поддержку и обновления winxp, на всех компах будет предустановленная новая ось

[gl00mie]

Цитата:

Однако, как показала практика, параллельная обработка отдельными процессорами и распараллеливание потоков по ядрам одного процессора совсем не одно и то же.

Объясните мне, в чем тут разница? Если не рассматривать HyperThreading, то в чем принципиальное различие между несколькими ядрами на одном кристалле и несколькими физическими одноядерными процессорами с точки зрения распределения потоков и сравнительной производительности таких конфигураций при прочих равных условиях?

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Объясните мне, в чем тут разница? Если не рассматривать HyperThreading, то в чем принципиальное различие между несколькими ядрами на одном кристалле и несколькими физическими одноядерными процессорами с точки зрения распределения потоков и сравнительной производительности таких конфигураций при прочих равных условиях?

Рискну предположить, что шина данных одна(несколько ядер) и несколько(несколько процессоров).
Перед тем как обработать операцию процессором, её ещё надо доставить до процессора.

[egorych]

Цитата:

Сообщение от kvan

В ходе тестирования выяснилось, что на 2-ядерном процессоре производительность Windows XP при работе с базами данных и потоками почти в два раза выше, чем у более поздних версий операционной системы.

Еще давно был такой интересный тест - сравнивали XP SP1 и SP2.
Так вот, работа с сетью и вообще со стеком TCP в SP1 чуть не в 2 раза выше, чем SP2 !
Так что чем дальше тем лучче

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Рискну предположить, что шина данных одна(несколько ядер) и несколько(несколько процессоров).
Перед тем как обработать операцию процессором, её ещё надо доставить до процессора.

Если речь о доступе к ОЗУ, то там без разницы, сколько процессоров, потому что в большинстве случаев все процессоры сидят на одной шине (FSB) и получают доступ к памяти через один северный мост. Если же рассматривать архитектуры с контроллерами памяти, встроенными в процессор, то опять же, принципиальной разницы между одним физическим многоядерным кристаллом и несколькими одноядерными нет, потому что встроенные контроллеры памяти делаются по одному на ядро. В общем, непонятное какое-то заявление в статье

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

все процессоры сидят на одной шине (FSB)

Да, был не прав.
Кстати на торенте щас есть Мюллер правда не самое последнее издание (2007), может там есть ответ. Лучше литературы на эту тему врятли есть.

[Alexx7]

Цитата:

Сообщение от ibc

Конечный пользователь вряд ли будет покупать процессоры больше 4-х ядер!
Когда в каждом процессоре будет от 8 ядер и выше уже выйдет Windows 8 , а то и Windows 9! А может MS вообще потеряет лидерство, хотя я в этом очень сомневаюсь!

Ага. Я помню проходил практику в одной поликлинике. Мне шэф расказывал: "Как то давно, когда мы ещё начинали писать СБУД на клипере нам привезли новый винчестер объемом 40 мегабайт, и мы плакали от умидения и думали, чем бы заполнить столь огромное пространство на диске."
Так что, батенька, будут 64-х ядерные - юзеры будут покупать. А 64-х ядерные процессоры совсем не за горами.

скорее 64-ядерные видеокарты появятся у пользователей, чем процессоры

[ice]

Цитата:

Сообщение от otkudao

скорее 64-ядерные видеокарты появятся у пользователей, чем процессоры

ну по сути они уже давно такие

[Bishop]

Цитата:

Сообщение от Alexx7

Ага. Я помню проходил практику в одной поликлинике. Мне шэф расказывал: "Как то давно, когда мы ещё начинали писать СБУД на клипере нам привезли новый винчестер объемом 40 мегабайт, и мы плакали от умидения и думали, чем бы заполнить столь огромное пространство на диске."
Так что, батенька, будут 64-х ядерные - юзеры будут покупать. А 64-х ядерные процессоры совсем не за горами.

IMHO, кол-во ядер в процессоре и мегабайты на диске сравнивать некорректно.
Я прекрасно представляю, чем можно забить диск объемом 1Тб, 2Тб... 100Тб и т.д., но мне совершенно непонятно (как юзеру, пользователю домашнего ПК), зачем нужны 8 и более ядер (даже 4 непонятно зачем)?

Цитата:

Сообщение от kvan

Напомним, что по прогнозам, Vista сможет превзойти в производительности XP на 32- и 64-ядерных процессорах, а Windows 7 – на 16- или 24-ядерных процессорах.

Здесь ключевое слово - "по прогнозам" .

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Bishop

но мне совершенно непонятно (как юзеру, пользователю домашнего ПК), зачем нужны 8 и более ядер (даже 4 непонятно зачем)?

Речь: распознавание речи, синтез речи.
В общем, голосовые интерфейсы. В стиле Космической одиссеи 2100

В свое время Билл Гейтс говорил, что компьютерам более 1 мегабайта не понадобится
Как видим - понадобились.

[Stitch_MS]

Цитата:

Сообщение от mazzy

В свое время Билл Гейтс говорил, что компьютерам более 1 мегабайта не понадобится
Как видим - понадобились.

Кстати, сам Гейтс утверждает, что цитата вымышлена:

"...Meanwhile, I keep bumping into that silly quotation attributed to me that says 640K of memory is enough. There's never a citation; the quotation just floats like a rumor, repeated again and again...". Подробнее.