Нужна ли теоретическая подготовка при программировании в Axapta?

[lvan]

<< выделено из темы: Вызов класса >>

класс вызвать нельзя
можно вызвать метод объекта - экземпляра класса
я уже представляю, что будет, когда код таких вот программистов попадет в живую систему

[Pustik]

Цитата:

Сообщение от lev

а пробовали прописать точку остновова текстом?

...
breakpoint;
...

Вроде мне так удавалось вызвать отладчик на методе clicked() кнопки...

Да да, сталкивались с таким глюком. Когда немного начало раздражать прописали метод в классе Global. Обозвали bp(). Чтобы меньше писать ))). Точно не помню, но вроде точка останова не срабатывает во всех методах контрола подобия кнопки. (только в AX2009)

Цитата:

Сообщение от lvan

я уже представляю, что будет, когда код таких вот программистов попадет в живую систему

Блин, зачем же так. Человек учится, с опытом все придет. Вы ведь тоже не сразу стали все понимать. Как Вам понравится, если Вы решите изменить профиль, например став кулинаром, придете на курсы и начнете из большой лепешки хлеба ножиком вырезать формочки в виде сердца. Будете задавать вопросы : Почему не ровно? Почему так долго?и т.д. А Вам сначала ответят: Есть же формочка, а потом добавят : Представляю, как продукция таких вот кулинаров попадет в наши магазины.

[lvan]

Ну вообще-то я сначала учился 5 лет программировать, прежде чем пошел работать программистом.
Я думаю, никто не будет спорить, что в этой области уровень теоретической подготовки очень важен. (Это к тому, что сравнивать с поваром некорректно, хотя кто знает, есть ведь кулинарные техникумы, может там теория тоже есть какая-то)

[Владимир Максимов]

Off -->
Возможно, имеет смысл выделить отдельную тему с названием вроде: Нужна ли теоретическая подготовка при программировании в Axapta?

Цитата:

Сообщение от lvan

Ну вообще-то я сначала учился 5 лет программировать, прежде чем пошел работать программистом.
Я думаю, никто не будет спорить, что в этой области уровень теоретической подготовки очень важен. (Это к тому, что сравнивать с поваром некорректно, хотя кто знает, есть ведь кулинарные техникумы, может там теория тоже есть какая-то)

Как раз-таки на поддержке (доработка существующего FrameWork) теоретическая подготовка, скорее мешает, чем помогает. Не важно, как оно там по теории быть должо. Важно, чтобы код был написан в соответствии с идеологией конкретного FrameWork. В отношении Axapta, идеологию заменяет Best Practices и конкретные примеры.

Кстати, автор как-раз и пытается программировать строго по теории. Создать экземпляр объекта затем запустить его метод. Это теория. А конкретная практика в Axapta: сформировать специфический параметр, запустить статический метод, передав ему этот параметр. Да, внутри себя, этот самый статический метод уже действует по теории. Но снаружи-то этого не видно!

Off <--

[ice]

если прочитать книжку по программированию в Ax, то там дается теория про объекты, классы, методы и передачу параметров в Ax и разбираются примеры

[RVS]

*NM*

[fed]

Вот вы лучше скажите, что именно вы вкладываете в термин "теоретическая подготовка" ? Разных теорий про правильное программирование я много слышал, часть из них более полезны и применимы для аксаптерства, часть менее. А то пока рассуждение о каких-то абстракциях...

[Pustik]

Результат работы после одной теории и рядом не стоит с результатом после практики. Я не говорю, что нужно брать шашку в руки и сразу в бой. Я говорю о том, что куча прочитанных книг, лично для меня, никогда не заменит небольшой практической деятельности в выбранной области(естественно в не рабочей). Причем, если говорить о программировании, эта практика должна сопровождаться советами, подсказками, можно даже по дебаггеру прогуляться и все в режиме реального времени, реальной обработки той или иной операции.
Больше согласен с Владимиром Максимовым, вспоминая теоретические курсы одной небезизвестной компании в 2003-4 году, где нам два дня из трех выделенных рассказывали про то, какие типы данных существуют, сколько места занимает тип Integer и т.д. Только на третий день научили как в Аксапте создавать форму. Всему этому мы уже научились самостоятельно до этих курсов, поскольку имели опыт практической работы больше года.

[BOAL]

Так и сегодня (а не только в 2003) в офф курсе по разработке-1 АХ будут активно лить воду про космические корабли в большом театре, а до кодинда там не дойдет, нужно в разработку-2-3 идти сразу

Про запуск в код АХ разработчика с шашкой, но без знаний и практики: когда-нибудь и где-нибудь неразработчику нужно практиковаться, чтоб стать разработчиком, все упирается не в колво книжек (но одну книжку по ООП хоть освоить нужно, тк совсем без знаний теории практику постигать утопично), а в колво полетных часов в коде. И очень хорошо, если это были курсовые работы в ВУЗе, а не "ехал домой, много думал, решил стать программистом" - и сразу в АХ.

Была уже тема многолетняя про как растить кадры - набирать гуру или нулей.
Вот до 2004-5 было можно набирать нулей, сейчас наоборот, только гуру (нулей от безысхода или жадности денег)

Все упрется в личность (это тоже обсуждали) - кто-то научится кодить за пару недель, кто-то никогда (хотя сможет работать кодером 10 лет и это ему не помешает ).

[Pustik]

Цитата:

Сообщение от BOAL

Т
Все упрется в личность (это тоже обсуждали) - кто-то научится кодить за пару недель, кто-то никогда (хотя сможет работать кодером 10 лет и это ему не помешает ).

это точно

[lvan]

Цитата:

Сообщение от fed

Вот вы лучше скажите, что именно вы вкладываете в термин "теоретическая подготовка" ? Разных теорий про правильное программирование я много слышал, часть из них более полезны и применимы для аксаптерства, часть менее. А то пока рассуждение о каких-то абстракциях...

это и есть абстракция
меня в университете учили не программированию, а абстракции
меня учили использовать и развивать свой интеллект, учиться учиться, если так можно сказать. и это главное, по моему мнению.

[AlexMoskvichev]

Если в дебри не лезть, то человек в исходной теме не отличает статические методы от динамических. Чтобы это поправить достаточно прочитать книжку/прослушать базовый курс по любому ОО языку. Java вполне подойдет.

А вот нужна ли ему фундаментальная подготовка (чтобы грамотно написать например целый новый модуль, с большим количеством классов и нетривиальными расчетами) сильно зависит от обстоятельств. Может он в ПМы уйдет ч/з полгода

P.S. Пионерский / велосипедный код правда бесит. Особенно когда он свой.

[S.Kuskov]

Стоит ли учится возводить кирпичные стены не познакомившись с принципами кирпичной кладки?
Можно много и усердно читать про формы стен, пролётов, оконных и дверных проёмов, но что это даст если не знать каким образом один кирпич цепляется за другой?
Так и здесь, чтобы начать работать с новой системой нужно сначала разобраться в технологиях на которых эта система построена. И уже потом осваивать ньансы реализации этой технологий в этой конкретной системе.

P.S.:Eldar: Экономика Открытий

[EVGL]

Можно пойти еще дальше и сказать, что каждому надо поработать с ассемблером, чтобы понять, как на самом деле исполняется код.

А по сути - из школьника, сумевшего постичь принцип ссылки одного листа Excel на другой, получится программист Аксапта, если разжевать ему задачу до мягкой кашицы.

[ice]

да что уж там говорить, зачем вообще нужна вышка, надо программингу на уроках труда в школе учить, учитель покажет пару раз как метод вызвать и все, сразу в бой, программить табуретки на благо родины

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Можно пойти еще дальше и сказать, что каждому надо поработать с ассемблером, чтобы понять, как на самом деле исполняется код.

не "поработать", а иметь представление, знать принципы. Мы же говорим про теоретическую подготовку.

Цитата:

Сообщение от EVGL

А по сути - из школьника, сумевшего постичь принцип ссылки одного листа Excel на другой, получится программист Аксапта, если разжевать ему задачу до мягкой кашицы.

До первой дырявой абстракции

Я не говорю, что любой программист должен уметь переписать драйвер устройства, но он должен при необходимости понять причину возникшей проблемы и знать куда с ней бежать.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Можно пойти еще дальше и сказать, что каждому надо поработать с ассемблером, чтобы понять, как на самом деле исполняется код.

Однозначно! Дж.Спольски, Назад к основам:

Цитата:

Сегодня я хочу поговорить о процессорах. Маленький кусочек кремния, который байты двигает. Представим себе, что мы учимся программировать. Отложим знания об управлении проектами и языках высокого уровня и вернёмся к основам, заложенным ещё фон Нейманом. Забудем на минуту о J2EE. Подумаем о Байтах. А зачем? Потому что я думаю, что некоторые из самых серьёзных ошибок, которые люди совершают на верхних уровнях архитектуры, обусловлены неполным или неправильным пониманием некоторых простых вещей самого низкого уровня. Вы построили восхитительный замок, но слегка облажались где-то в районе фундамента. Вместо бетонных блоков там оказался какой-то мусор. Дворец выглядит замечательно, только ванна иногда отъезжает в сторону, и непонятно, почему.

Я придерживаюсь мнения, что студенты, начинающие изучать программирование, должны начинать с начала, использовать C и подниматься вверх от процессора. Мне противно, как часто программа обучения строится на посылке, что Java представляет собой хороший язык для того, чтобы начинать программировать, потому что это так "просто" и не нужно отвлекаться на эти скучные детали про строки и выделение памяти, и сразу можно изучить кульные ООП-штучки которые помогут сделать ваши большие программы так восхитительно модульными. Это педагогический провал. Поколения выпускников снисходят на нас, раскидывая алгоритмы маляра Шлемиэля налево и направо, даже не понимая этого, поскольку у них нет представления о том, что строки на нижнем уровне сложны, даже если из их перлового скрипта этого не видно.

Цитата:

Сообщение от EVGL

А по сути - из школьника, сумевшего постичь принцип ссылки одного листа Excel на другой, получится программист Аксапта, если разжевать ему задачу до мягкой кашицы.

Ну да, вопрос лишь в экономической целесообразности...

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от ice

да что уж там говорить, зачем вообще нужна вышка, надо программингу на уроках труда в школе учить, учитель покажет пару раз как метод вызвать и все, сразу в бой, программить табуретки на благо родины

Рядовому программисту - не нужна. Вот у нас в комнате сидит господин лет сорока, на образование у него в молодости не было денег. И ничего, на голову выше иных магистров.

[ice]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Рядовому программисту - не нужна. Вот у нас в комнате сидит господин лет сорока, на образование у него в молодости не было денег. И ничего, на голову выше иных магистров.

то что у него нет вышки, еще не говорит об отсутствии у него теоретической подготовки

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от ice

то что у него нет вышки, еще не говорит об отсутствии у него теоретической подготовки

Тоже верно