К вопросу расчета себестоимости (habrahabr)

[Logger]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Какую именно?

ээээ
Ну это я вас хотел спросить, что вы имели в виду

Цитата:

Неужели российские студенты открыли нечто... нужное, но отсутствующее в исходном функционале системы

А то у вас EVGL будет виноват в том что вы сами подразумевали, но сказать не захотели (или нечего сказать ?)

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Стало быть в AX2012 по-прежнему в функции 'российской трансляции' можно 'поставить галочку' и перенести один-в-один 'российский двувалютный склад' на счета мсфо? 
Остается только узнать кто из клиентов пользуется при перекладке механизмом, который нарушает принцип перекладки в мсфо стоимости складских запасов... и зачем это вообще могло потребоваться?

PS. Зачем вообще российская локализация кому-то на западе? Неужели российские студенты открыли нечто... нужное, но отсутствующее в исходном функционале системы?

Бла-бла-бла. Набор слов.
"Галочка" есть: двухвалютный склад разносит - как и прежде - в отдельный слой. Проводки можно выделить и показать в финансовых отчетах или обработать отдельно в трансляции.

Используется эта возможность или нет - скорее нет. Я трансляцию не использую из-за сложностей настройки и внесения исправлений. На практике используются субсчета ГК за балансом или отдельная аналитика IFRS.

Помимо "двухвалютного склада", отмечу другие популярные на Западе разработки из России:

• отнесение одного счета от поставщика на другой (с целью увеличения себестоимости на расходы по доставке)
• как ни странно, корреспонденция (привешивает "бантик" к проводкам по счетам задолженности, разделяет AP по статьям затрат, на CAPEX и OPEX)
• переоценка балансовых счетов во вторичной валюте, включая более гибкие настройки

[Kabardian]

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

http://habrahabr.ru/company/ultima/blog/243743/

Интересно, что выставляя статью Дениса Федотенко абсолютно непонятной для рядового читателя, на которого статья не рассчитана, хабра-автор, пренебрегая всеми предупреждениями Дениса в начале статьи ("Документ рассчитан на достаточно опытных консультантов и архитекторов DAX"), не может сам внятно и на пальцах объяснить как себестоимость рассчитывается у них . А в конце статьи еще отмазывается, что это их собственное "ноу-хау", коммерческая тайна и раскрытию не подлежит.

А вот на сайте компании в разделе "Архитектура" есть более или менее вменяемое описание расчета себестоимости в конце страницы. Если я правильно понял, то они рассчитывают ее ежечасно (можно и чаще) т. н. драйверами, а в случае проведения документов задним числом теряется актуальность данных, которая восстанавливается при следующем ежечасном пересчете.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от EVGL

"Галочка" есть: двухвалютный склад разносит - как и прежде - в отдельный слой. Проводки можно выделить и показать в финансовых отчетах или обработать отдельно в трансляции.

Разнести двувалютный склад и обработать его результаты в трансляции - это просто 'супер'... значит баланс в международной отчетности как и раньше после 'такой трансляции' не сойдется... связь между разными форматами отчетности не будет понятной и прозрачной, возникнет неразрешимый вопрос по сути 'корректировки'... и вместо МСФО 2 будет 'фича'...
Почему никто в жизни не использует данную функциональность - понятно, специально проверять осталась ли она в системе - без надобности.

Хотел порадоваться что 'одним косяком' стало меньше в системе... EVGL не дал.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Разнести двувалютный склад и обработать его результаты в трансляции - это просто 'супер'... значит баланс в международной отчетности как и раньше после 'такой трансляции' не сойдется... связь между разными форматами отчетности не будет понятной и прозрачной, возникнет неразрешимый вопрос по сути 'корректировки'... и вместо МСФО 2 будет 'фича'...
Почему никто в жизни не использует данную функциональность - понятно, специально проверять осталась ли она в системе - без надобности.

Наивно считать, что интеграция двух подпрограмм в системе сама по себе создает проблемы со сведением баланса. В полученном балансе может быть до N ошибок, где N - это число счетов, N раз сделать ошибку в маппинге счетов. Вероятность неправильно классифицировать счет не в пример выше, чем ошибка в алгоритме расчета себестоимости.

Поясню: я принципиально против использования оффлайновой трансляции на уровне проводок и консолидации в отдельных компаниях. Если оффлайн - то Excel или Hyperion, где бухгалтер будет знать каждую цифру (ибо будет проставлять и проверять баланс вручную) и куда можно подцепить данные из компаний, не охваченных внедрением. Если онлайн - то два параллельных плана счетов как в OeBS или как с двухвалютным складом, где ошибка видна сразу.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Наивно считать, что интеграция двух подпрограмм в системе сама по себе создает проблемы со сведением баланса. В полученном балансе может быть до N ошибок, где N - это число счетов, N раз сделать ошибку в маппинге счетов. Вероятность неправильно классифицировать счет не в пример выше, чем ошибка в алгоритме расчета себестоимости.

Наивно - просто идеальное слово в данном случае, лучше только - 'пофиг, что...'.

И не 'сама по себе', а в силу безграмотности кодеров... не понимавших и до сих пор не понимающих, видимо, что есть такое баланс, и что с ним происходит, если активы одна подсистема 'калькулирует', а затем еще другая подсистема эти активы и стоящие против них пассивы совершенно по-разным принципам 'транслирует'... и конкретный пример был тому в соответствующей теме...

МСФО 2 и содержательную часть корректировок даже не затрагиваю, понятно, что авторам фичи это было все... непонятно, те вообще пофиг..

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Наивно - просто идеальное слово в данном случае, лучше только - 'пофиг, что...'.

И не 'сама по себе', а в силу безграмотности кодеров... не понимавших и до сих пор не понимающих, видимо, что есть такое баланс, и что с ним происходит, если активы одна подсистема 'калькулирует', а затем еще другая подсистема эти активы и стоящие против них пассивы совершенно по-разным принципам 'транслирует'... и конкретный пример был тому в соответствующей теме...

МСФО 2 и содержательную часть корректировок даже не затрагиваю, понятно, что авторам фичи это было все... непонятно, те вообще пофиг..

Мне бы такие проблемы, ей-богу! Прежде чем переходить к IAS 2, давайте с IAS 1 разберемся. В вашей постановке отчет МСФО о прибылях и убытках строится по принципу 'nature of expense’ или 'function of expense’? Если 'nature of expense’, то как вы собираетесь вычленять производственные расходы, включенные в себестоимость готовой продукции?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Мне бы такие проблемы, ей-богу! Прежде чем переходить к IAS 2, давайте с IAS 1 разберемся. В вашей постановке отчет МСФО о прибылях и убытках строится по принципу 'nature of expense’ или 'function of expense’? Если 'nature of expense’, то как вы собираетесь вычленять производственные расходы, включенные в себестоимость готовой продукции?

Так разобрались уже...

Хоть мнения и разные, сошлись со всех сторон на самом деле на -'не используется'.

Сей факт подтверждается отсутствием на данном форуме референсов на примеры 'успешной трансляции двувалютного склада' со стороны реальных проектов, клиентов, партнеров, консультантов... а годков-то прошло сколько? Десяток с хвостиком.

Еще так понимаю, что после публичного заявления вендора на официальной презентации продукта ('такой функции нет'), указанный баг/фича номинально перешла в разряд 'незадокументированные возможности'. Галочка вроде как есть, но воспользоваться ей каждый желающий сможет лишь 'на свой страх и риск'.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Kabardian

А вот на сайте компании в разделе "Архитектура" есть более или менее вменяемое описание расчета себестоимости в конце страницы. Если я правильно понял, то они рассчитывают ее ежечасно (можно и чаще) т. н. драйверами, а в случае проведения документов задним числом теряется актуальность данных, которая восстанавливается при следующем ежечасном пересчете.

Ежечасная себестоимость - это очень 'круто'... главное содержательно. Впрочем, чего удивляться, тут банеры висят типа: 'программируем в аксапте 15 лет... с версии 2.5 по ах2012'.
Вот только в 1999г не было никакой версии 2.5, даже в 2000г была еще аксапта 2.1...

Одни фантазеры, блин.

[kingozzavr]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Ежечасная себестоимость - это очень 'круто'... главное содержательно. Впрочем, чего удивляться, тут банеры висят типа: 'программируем в аксапте 15 лет... с версии 2.5 по ах2012'.
Вот только в 1999г не было никакой версии 2.5, даже в 2000г была еще аксапта 2.1...

Одни фантазеры, блин.

Позвольте представить. Это Павел - супергерой форума, борец с баннерами, неиспользуемыми галочками, фантазерами, правдоруб и просто красавец!

А если серьезно, то прежде чем нападать на рекламные лозунги и маркетинговые активности - подумайте о том, что есть суть маркетинга и рекламы.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от kingozzavr

Позвольте представить. Это Павел - супергерой форума, борец с баннерами, неиспользуемыми галочками, фантазерами, правдоруб и просто красавец!

А если серьезно, то прежде чем нападать на рекламные лозунги и маркетинговые активности - подумайте о том, что есть суть маркетинга и рекламы.

И что же 'суть маркетинга и рекламы' может всем сообщить о 'ежечасной себестоимости' или 'аксапте 2.5 в 1999г'? Это становится даже интересно.

[kingozzavr]

Цитата:

Сообщение от Pavel

И что же 'суть маркетинга и рекламы' может всем сообщить о 'ежечасной себестоимости' или 'аксапте 2.5 в 1999г'? Это становится даже интересно.

Если что-то интересно, то потрудитесь вопрос формулировать грамотно. Что, кому и о чем может сообщить дама по имени "суть", я без малейшего понятия.

[komar]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Согласен, увы.

С прогнозом на будущее не согласен: в последние 2-3 года, с версии AX 2012, идет непрерывное наращивание функционала, каждый квартал закрывают "дыры", сужу по своим проектам. Модули покупные и плохо интегрированные друг с другом, полно недоделок, но прогресс явный.

Ой, не знаю. Дай бог если эти "мордули" действительно умеют что-то новое...

Затыкание дыр - это очень хорошо, но я имел в виду, что задачу примитивной постановки учёта и отслеживания состояния склада большинство пользователей уже решили. От дорогущей хендаровины под названием "система планирования ресурсов" как-то ожидается больше, нежели способность рассчитать лифо-фифо, сформировать заказ на закупку при заданном уровне запасов, и запостить проводки в Самую Главную Книгу.

То, что я до сих пор повсеместно наблюдаю - это просто углубление уже существующей функциональности, принципиально в ней ничего не меняющее - к трём полям описания контрагента добавляем ещё 10, и теперь это "CRM", к одному способу вертеть отчёты добавляем ещё два... Раньше считали фифу с лифой в одной валюте, теперь будем в трёх. Это всё может быть удобно, но ничего нового в систему не привносит. Если продолжать в том же духе - то очень скоро такие программмули будут штамповать как горячие пирожки, если уже не начали.

А вот где в системе "управления ресурсами предприятия" собственно управление ресурсами? Примитивный MRP-алгоритм, которому в обед сто лет - да, есть. А с другой стороны, связь графика платежей по продажам с планом закупок - тоже вроде математическая задача. Про прогнозирование спроса написаны талмуды литературы - ни одна ERP не даст прогноз даже в виде усреднённых показателей за пару лет, не говоря уже ни о какой математике. Управление производством - вообще песня. Реализовывать якобы планирование производства в 21 веке в стиле "мастер получил заготовку, пошёл и вбил заказ в форму" - это нечто совершенно непостижимое!

Вот и сидим, штопаем Тришкин кафтан, построенный на технологиях 60х годов прошлого века. Который год спорим о решении учётных задач - простых УЧЁТНЫХ задач, безо всякого даже намёка на что-то большее.

[Pavel]

А себестоимость склада расчитать 'ежечасно', чем вам не мега-фича? Такого ведь нигде нет, ни в системах, ни в управленческом учете.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от Pavel

А себестоимость склада расчитать 'ежечасно', чем вам не мега-фича? Такого ведь нигде нет, ни в системах, ни в управленческом учете.

А зачем ежечасно ?
Полагает это так уж надо ?

[S.Kuskov]

Вот тут интересный подход описан Kurt Hatlevik: Review of inventory II

[twilight]

Цитата:

Сообщение от komar

Про прогнозирование спроса написаны талмуды литературы - ни одна ERP не даст прогноз даже в виде усреднённых показателей за пару лет, не говоря уже ни о какой математике.

Так вроде же добавили в Аксапту прогнозирование спроса на основе прошлых продаж.

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от twilight

Так вроде же добавили в Аксапту прогнозирование спроса на основе прошлых продаж.

Лучше сказать, что не добавили, а заложили хоть какую-то основу. Там просто дергаются в кубе Analysis Services алгоритмы ARTXP и ARIMA и результаты закачиваются в стандартные таблицы прогнозов Аксы. Задавать, по большому счету, можно только отношения между использованием одного из этих алгоритмов.
Добавить свои алгоритмы возможности нет, а, например, при непостоянном спросе или оптовых всплесках алгоритмы в Analysis Services дают очень далекие от реальности результаты. Если нужно использовать какие-то квантильные регрессии, то увы.
Опять же все строится на основе продаж, но в производстве, в котором цикл производства длительный, часто прогнозы нужны не только по продажам, но и по поступлению платежей по контракту. Закупки комплектующих привязаны не только к моментам отгрузки, но и к этапам производства, зависящим от графика платежей (на что намекает komar).
В общем, хорошо что появилось хоть что-то, но как это использовать в реальной работе не очень понятно.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Закупки комплектующих привязаны не только к моментам отгрузки, но и к этапам производства, зависящим от графика платежей (на что намекает komar).

Планирование сырья "от поступления денег" - это российское и украинское ноу-хау. В остальном мире планируют от заказов или прогноза сбыта.

Хотя то, о чем вы говорите, можно попытаться построить вокруг функциональности проектов "PWP - pay when paid", появившейся в AX2012 R2. Впрочем, в России особо не внедряют ни проекты, ни производство, ни тем более производство на уровне цеха, ни автоматизацию склада. Другими словами, вы просто не умеете правильно ее, Аксапту, готовить, коллеги, а все силы уходят в цикл одобрения оплат, оборотные ведомости и декларации о налогах.

[Raven Melancholic]

Спасибо, про "PWP - pay when paid" в DAX2012 не знал - почитаю. Но

Цитата:

Планирование сырья "от поступления денег" - это российское и украинское ноу-хау. В остальном мире планируют от заказов или прогноза сбыта.

На мой взгляд, достаточно смелое заявление. Евгений, Вы когда-нибудь смотрели на процессы производства машин, например, в судостроении или гидроэнергетике?
Хотя и там есть заказ с определенными сроками реализации, но ни один руководитель, если он конечно в своем уме, не будет начинать определенный этап если по предыдущему этапу нет оплаты и нет определенности с дальнейшим графиком платежей. Там есть несколько точек "невозврата". В одних еще можно использовать то что сделано в других контрактах ,если этот сорвется, в других это сложнее, в третьих это невозможно - заказы уникальные, все что есть придется либо разобрать, либо сдать в металлолом.