Scala

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от komar

Например, сказать, что без слоев сравнить 2 копии программного кода невозможно ну никак.

Со слоями легче, потому что дистрибютерские/проектные/пользовательские/прочие изменения сосредоточены... их не надо выискивать.

Цитата:

Сообщение от komar

Или сказать, что систему, которая внедряется в стандартном функционале, обновлять труднее, чем "уникальные решения" партнеров на Акзапте.

Поддерживаю. Стандартное решение обновляется легче, чем кастомизированное.

Цитата:

Сообщение от komar

Да, количество валют ограничено. Пока ограничено. В Акзапте - либо не ограничено и в самом деле, либо пока никто в аналогичное ограничение не уперся (как в случае с финансовой аналитикой)

Не ограничено... на самом деле. Так построена модель данных: табличка валют (на каждый код запись), связанная табличка курсов валют. Никаких ограничений.

Цитата:

Сообщение от komar

Вот и думай после этого - что лучше - система, ограничения которой известны заранее, или система, которая вылепит эти ограничения в момент запуска системы в промышленную эксплуатацию? Или, еще лучше, перед сдачей отчетности?

Проблемы всегда ЛУЧШЕ знать заранее... и для внедряльщиков и для клиента.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от komar

kvan, хуже на самом деле не акзапта, хуже отношение к ней поставщика. Остальные проблемы можно решить, а вот эту - вряд ли.

Потому что нет больше того поставщика. Также как нет смысла в создании этого продукта:
- никакой новой функциональности в ERP аксапта не принесла
- технологическая платформа является тупиком, потому что Microsoft через некоторое время выпустит продукт на своей платформе .NET

От аксапты не останется ни названия, ни технологии. Все в хлам. Отсюда и их текущее отношение - это отношение девелопера, который выкупил землю с кварталами под снос и последующую застройку своим проектом.

P.S. Damgaard выстрелил в холостую.

[komar]

Цитата:

Сообщение от Pavel

P.S. Damgaard выстрелил в холостую.

Да и Navision, получается, тоже.

[komar]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Проблемы всегда ЛУЧШЕ знать заранее... и для внедряльщиков и для клиента.

Проблемы заранее знать нельзя. А вот ограничения системы, заложенные в ее архитектуре - можно и нужно.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от komar

Да и Navision, получается, тоже.

Navision в отличие от Damgaard не инвестировал в перенос своего бизнес решения на новую технологическую платформу, а последовательно развивал/наращивал функциональность системы. Это не столь затратный подход.

[komar]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Navision в отличие от Damgaard не инвестировал в перенос своего бизнес решения на новую технологическую платформу, а последовательно развивал/наращивал функциональность системы. Это не столь затратный подход.

Какая разница - все равно - в таз!
Но вернемся же и к теме. Наверное, из наиболее интересных областей сравнения - управление контрактами, трансляция-консолидация, управление проектами.
Можно было бы еще сравнить управление сервисным обслуживанием - но аналогичного модуля в Акзапте не обнаруживается, придется сравнивать с Навижном. чем и постараюсь заняться, как будет время.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от komar

Какая разница - все равно - в таз!

Какая разница?
Value for money - вот где разница. Пользователи Navision Financial, Navision Attain, Microsoft Navision путем минимальных затрат обновляли свое ПО, на мой взгляд разумных и оправданных затрат.

[mazzy]

Pavel, пожалуйста, не забивайте эфир оффтопиком.
Открывайте новую ветку.

Цитата:

Сообщение от komar

Но вернемся же и к теме. Наверное, из наиболее интересных областей сравнения - управление контрактами, трансляция-консолидация, управление проектами.
Можно было бы еще сравнить управление сервисным обслуживанием - но аналогичного модуля в Акзапте не обнаруживается, придется сравнивать с Навижном. чем и постараюсь заняться, как будет время.

Будет интересно послушать.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Value for money

Это не оффтопик. Это самый главный вопрос для потребителя. Названия продуктов, имена поставщиков вторичны.

Дмитрий, SCALA - хорошо отлаженная компания, но насколько конкуретноспособны на рынке ее продукты и услуги?

Как тебе отчеты предоставляемые системой, это же листинги таблиц?

[komar]

Генераторы отчетов по своим возможностям аналогичны генераторам отчетности других систем. Со времен версии 5.0 что-то все-таки изменилось! Что касается отчетов в стандартной поставке - по виду они сильно похожи на те же стандартные отчеты Акзапты, только работают
Функциональность продуктов вполне соответствует, а местами превосходит известные мне аналоги от МС. Есть, конечно и ограничения, как и у любой системы.
Что касается услуг, то неразборчивость МС при заключении партнерских договоров, а также полное отсутствие какой-либо поддержки поставщика по отношению к продукту и к способам ведения бизнеса партнеров позволяют говорить о на порядок более высоком качестве услуг со стороны Epicor Scala.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от komar

Генераторы отчетов по своим возможностям аналогичны генераторам отчетности других систем. Со времен версии 5.0 что-то все-таки изменилось!

Значит ли это, что система позволяет клиенту создать отчеты произвольных форматов?

Цитата:

Сообщение от komar

Функциональность продуктов вполне соответствует, а местами превосходит известные мне аналоги от МС.

А стоимость? SCALA всегда обвиняла Damgaard в демпинге, Navision вообще спозиционировали как конкурента 1С.

[komar]

Стоимость сопоставима с axapta-navision. Navision себя сам спозиционировал как конкурента 1С - теперь с этим уже ничего не сделать.
Отчеты произвольных форматов получаются либо "генератором российской отчетности" (примерно то же, что и аналог в акзапте) либо встроенным Crystal Report-ом. Так что весь джентльменский набор современной ERP-системы присутствует, включая и использование функциональности Business Inteligence с красивыми графиками. В конце концов, если уж и это не подошло, никто не мешает подключаться напрямую к базе любым внешним средством.

[kvan]

Цитата:

Сообщение от komar

Стоимость сопоставима с axapta-navision.

А цифры!?

[komar]

Цитата:

Сообщение от kvan

А цифры!?

Цифры ЧЕГО? Подходы к формированию этой стоимости совсем разные. Если в Акзапте лицензируется отдельно функциональность и отдельно количество пользователей, то здесь - количество пользователей конкретной функциональности.
МС разве вывешивает свои прайслисты?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от komar

Отчеты произвольных форматов получаются либо "генератором российской отчетности" (примерно то же, что и аналог в акзапте) либо встроенным Crystal Report-ом. …
В конце концов, если уж и это не подошло, никто не мешает подключаться напрямую к базе любым внешним средством.

Внешними средствами чаще всего и делают (Access цепляются к SQL и заполняют требуемые форматы). С первичкой сложнее.

Цитата:

Сообщение от komar

Стоимость сопоставима с axapta-navision. Navision себя сам спозиционировал как конкурента 1С - теперь с этим уже ничего не сделать.

С позиционированием ладно, с дешевыми лицензиями будет трудно конкурировать. Мне по цифрам все известно (SCALA была стандартом у бывших медиа-компаний Гусинского, еще обсмечивал у Дедович лицензию для ДОКа). Navision, однозначно, дешевле. Даже конкуренция против аксапты потребует скидок, хотя цены близки.

[kvan]

Цитата:

Сообщение от komar

Цифры ЧЕГО?

Цифры того сколько стоит ситема и ее внедрение!

Цитата:

Сообщение от komar

Подходы к формированию этой стоимости совсем разные. Если в Акзапте лицензируется отдельно функциональность и отдельно количество пользователей, то здесь - количество пользователей конкретной функциональности.

Да какая разница что там как лицензируется!? Мне интересно сравнить сколько обойдется внедрение и сопровождение на разных системах. (Только не нужно посылать меня к поставщику заказывать презентацию)

Цитата:

Сообщение от komar

МС разве вывешивает свои прайслисты?

Мелкософт может и не вывешивает, но примерно оценить можно. И источников достаточно. Например:
Microsoft Axapta
Microsoft Navision

P.S. Уж не сочтите ссылки за рекламу.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от kvan

Только не нужно посылать меня к поставщику заказывать презентацию

Мысль интересная... Надо подумать. Спасибо.

[komar]

Цитата:

Сообщение от Pavel

С позиционированием ладно, с дешевыми лицензиями будет трудно конкурировать. Мне по цифрам все известно (SCALA была стандартом у бывших медиа-компаний Гусинского, еще обсмечивал у Дедович лицензию для ДОКа). Navision, однозначно, дешевле. Даже конкуренция против аксапты потребует скидок, хотя цены близки.

Какого года данные? Был, было... сравнивать имеет смысл на конкретной задаче - мне приходилось давать подобные сравнения по Axapta и Navision, когда я работал на компанию, которая торговала и тем, и другим - так вот, бывали случаи, когда Navision оказывался ДОРОЖЕ (!), чем Axapta - при той же функциональности.
а сравнивать "среднюю температуру больных по палате" считаю некорректным, так же, как и приведенные ссылки. Это все равно, что сказать, что средний срок внедрения Навижн - от 2 до 5 месяцев (взято с того же сайта) и акзапты - от 4 до 9 месяцев - а я навскидку приведу несколько проектов как по одной, так и по другой системе, которые шли по 2-4 года, причем с функциональностью только финансов и логистики и на одной компании.
По моим оценкам, стоимость лицензий scala в целом примерно такая же, как у axapta, а вот стоимость внедрения при том же результате - ниже из-за меньшего объема программирования и следования методологии внедрения.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от komar

бывали случаи, когда Navision оказывался ДОРОЖЕ (!), чем Axapta - при той же функциональности.

Сказал А, скажи и Б. Назови ключевые особенности этих случаев

Цитата:

Сообщение от komar

По моим оценкам, стоимость лицензий scala в целом примерно такая же, как у axapta, а вот стоимость внедрения при том же результате - ниже из-за меньшего объема программирования и следования методологии внедрения.

Раскроешь эту мысль детальнее?

[komar]

Ключевые особенности этих случаев - использование функциональных гранул/модулей, которые в одной системе дороже, чем другие.
Вообще, сравнение имеет смысл только под конкретную ситуацию. А то можно далеко досравниваться - например вот здесь ты делаешь вывод о том, что нет принципиальной разницы между ценами на axapta и 1С.

Мысль детальнее я уже раскрывал - я считаю, что система без модификаций внедряется быстрее/дешевле и поддерживается легче/дешевле, нежели сильно модифицированное решение. Что же касается способов снижения стоимости внедрения - они замечательно отражены на твоем же сайте, как раз там, где идет речь о пресловутых 2 месяцах на внедрение.