Стандартная себестоимость в DAX 2009

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от slava09

Да вобщем-то интересует не сравнение, а методики решения задачи.
Почему и в других решениях нет накладных на перемещение, интересно знать...
Наверно потому что, часто сайты оформляются в виде отдельных юр. лиц.

Кто сказал, что нет? В 4.0 в Transfer orders при отрузке печатается "Transfer shipment", а при приемке - "Transfer receipt". Этот "Ресит", конечно, по внешнему виду мало напоминает российские формы отчетности, а по сути - самое оно.

[slava09]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Кто сказал, что нет? В 4.0 в Transfer orders при отрузке печатается "Transfer shipment", а при приемке - "Transfer receipt". Этот "Ресит", конечно, по внешнему виду мало напоминает российские формы отчетности, а по сути - самое оно.

Может вы не совсем поняли: не документ "накладная", а затраты на перемещение.

2 glibs: О чем идет речь понятно. Там так и написано "absorb indirect production costs". Интересно как это реализованно.

[fed]

Цитата:

Сообщение от slava09

Может вы не совсем поняли: не документ "накладная", а затраты на перемещение.

Затрат на перемещение в журнале переноса (ну или транспортировки) нету потому, что если их туда приделать - получится производство
Ну то есть - если забыть при особенности российского учета, то идеологически - перенос или транспортировка, это некоторые операции, которые не добавляют стоимости товару. Если мы просто перевезли на 500000 рублей товара на соседний склад, потратив на это аж 200 рублей на бензин, амортизацию и зарплату водителя, то правильнее эти затраты просто отнести в затраты периода или общепроизводственные расходы как несущественные для себестоимости. Если речь шла о какой-то перевозке, существенно влияющей на стоимость (типа закупили вино в Австралии и потом его полтора месяца везли на сухогрузе, фуре и т.п.), то правильнее использовать для учета этой операции модуль производства (или журнал спецификаций), который как раз и предназначен для учета операций, добавляющих стоимость товара. (А в стоимости бутылки австралийского или аргентинского вина - перевозка процентов 30 занимает). Есть конечно проблема соответствия получившихся в подобном производстве проводок требованиям российского законодательства по учету транспортно-заготовительных расходов Но это - отдельная тема, которую правильнее будет решать некоторой переработкой (а может даже и настройкой) разносок в модуле производства, а не попытками приделать накладные расходы в журнал переноса...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

Ну то есть - если забыть при особенности российского учета, то идеологически - перенос или транспортировка, это некоторые операции, которые не добавляют стоимости товару.
...
Если речь шла о какой-то перевозке, существенно влияющей на стоимость (типа закупили вино в Австралии и потом его полтора месяца везли на сухогрузе, фуре и т.п.), то правильнее использовать для учета этой операции модуль производства (или журнал спецификаций), который как раз и предназначен для учета операций, добавляющих стоимость товара.

Производство или спецификации превращают один товар в другой.
При помощи производства или спецификаций нельзя изменить себестоимость одного и того же ТМЦ. Разве не так?

Возвращаясь к первому тезису:
Идеологически транспортировка бывает и очень длительной (например, из Владивостока в Москву). Такая транспортировка очень даже может добавить себестоимость. Если ты хочешь сказать, что журнал переноса - это только краткие операции, не добавляющие... то тогда нужен инструмент для длительных и добавляющий стоимость транспортировок Об этом и речь

[fed]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Возвращаясь к первому тезису:
Идеологически транспортировка бывает и очень длительной (например, из Владивостока в Москву). Такая транспортировка очень даже может добавить себестоимость. Если ты хочешь сказать, что журнал переноса - это только краткие операции, не добавляющие... то тогда нужен инструмент для длительных и добавляющий стоимость транспортировок Об этом и речь

Угу. В общем - вопрос спорный. Что выгоднее - переделка производства под транспортировки или разработка отдельного механизма для меня пока непонятно. В любом случае, попытки добавления накладных расходов в журнал переноса идеологически не очень правильны. Учитывая что с точки зрения внутренностей системы и рассчета себестоимости, транспортировка это просто несколько переносов, добавлять туда накладные расходы тоже не очень верно.

Вообще - меня всегда удивляло, что в аксапте незавершенное производство существует в виде проводок по ГК и по производству, но не в виде каких-то складских движений (типа - списание в производство, с определенной точки зрения, является переносом товара с нормального склада на склад "незавершенное производство"). Так что проблемы учета транспортных расходов, во многом растут из за того, что в системе отсутствует складское отражение операций добавления стоимости. Как только материал в производство списали - он из логистики ушел и пока готовую продукцию не оприходовали - в логистике никаких следов ни материалов, ни ГП нету.