AXForum  
Вернуться   AXForum > Прочие обсуждения > Курилка
All
Забыли пароль?
Зарегистрироваться Правила Справка Пользователи Сообщения за день Поиск

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 17.09.2010, 10:49   #21  
coolibin is offline
coolibin
Участник
 
264 / 68 (3) ++++
Регистрация: 07.04.2005
Цитата:
Сообщение от egorych Посмотреть сообщение
Сейчас при выборе телевизора люди, которые читают "Радио" (ну некая корреляция) - т.е. которые что-то в этом понимают, тоже смотрят и на тип матрицы, и тип процессора и т.д параметры. Так что тут ничего не поменялось!
Люди на самом деле всегда при покупке будут на что-то смотреть, так их, в конце концов, приучают продавцы и маркетологи. Только чем дальше, тем эти "параметры" все меньше и меньше влияют на реальное качество приобретаемого продукта. Когда никаких доводов не остается - можно в стиральный порошок добавить голубые кристаллики. (почитайте развлекательную книжку Никонова - "Управление выбором")

Живой пример - меряние ненужным быстродействием SD-карт памяти.

Информационные системы, мне кажется, еще до этой кондиции не дошли, они еще действительно отличаются друг от друга.
Старый 17.09.2010, 12:16   #22  
ice is offline
ice
Участник
Аватар для ice
Лучший по профессии 2014
 
1,738 / 404 (17) +++++++
Регистрация: 23.03.2006
Цитата:
Сообщение от coolibin Посмотреть сообщение

Живой пример - меряние ненужным быстродействием SD-карт памяти.
почему быстродействие карт стало вдруг ненужным? на медленные карты видео не записывается при съемке HD видео
Старый 17.09.2010, 13:14   #23  
egorych is offline
egorych
Участник
Самостоятельные клиенты AX
Oracle
 
761 / 154 (7) ++++++
Регистрация: 09.11.2006
Адрес: Краснодарский край
Цитата:
Сообщение от coolibin Посмотреть сообщение
Касательно еэрпи систем это может быть достигнуто, когда все они придут к одному более-менее единому стандарту в получаемых результатах, методах обработки бизнес информации и используемой терминологии. Отличаться будут только брендом, диагональю (пропускной способностью), и ценой.
Зачем тогда брэнды, если все одинаково? Тогда уж останется ОДНА МЕГАСИСТЕМА, которая делает все и одинаково для всех!
Сейчас у каждой системы есть своя фишка/мулька, которой она отличается - алгоритмы обработки разные, состав данных разный. Это позволяет пользователям чем-то отличаться друг от друга, использовать какие-то ноу-хау, позволяющие работать лучше чем конкурент ну и т.д.
А если у всех все одинаково, тогда ваще - коммунизъм, елки-палки!!!
Старый 17.09.2010, 13:33   #24  
coolibin is offline
coolibin
Участник
 
264 / 68 (3) ++++
Регистрация: 07.04.2005
Цитата:
Сообщение от ice Посмотреть сообщение
почему быстродействие карт стало вдруг ненужным? на медленные карты видео не записывается при съемке HD видео
Так для HD видео и новые стандарты уже придуманы типа SDXC и, соответственно, новые ридеры потребуются.
Старый 17.09.2010, 13:59   #25  
coolibin is offline
coolibin
Участник
 
264 / 68 (3) ++++
Регистрация: 07.04.2005
Цитата:
Сообщение от egorych Посмотреть сообщение
Зачем тогда брэнды, если все одинаково?
Это мне вопрос?

Зачем столько брендов на телевизионную технику, если различия практически незаметны? Зачем владельцы набора разных автомобильных концернов продолжают выпускать авто под разными марками, когда даже детали внутри у них все одинаковые?

В маркетинге есть определенные приемы, которые позволяют продавать больше, чаще и выгоднее. Бренд - это в первую очередь инструмент для продажи. "Отличия пользователей", обладающих продукцией разных брендов, могут существовать в некоторых случаях исключительно в их голове.

Есть некоторый предел развития инструмента. Когда вы покупаете молоток, то вряд ли рассчитываете, что вся ваша конкурентоспособность и производительность работы будет определяться исключительно брендом этого молотка. Для дальнейшего увеличения производительности вы скорее перейдете на использование шуруповерта или монтажного пистолета, то есть к совершенно новой технологии, где молоток вообще не нужен. Пример, может быть, немножко утрированный, но, думаю, основная идея понятна.

Я согласен, что еэрпи системы не достигли еще такого предела. Он будет достигнут, когда произойдет насыщение функциональных возможностей, когда они будут отличаться друг от друга примерно так же, как два молотка, как два телевизора разных брендов - то есть почти ничем существенным, кроме лэйбла.
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2).
Старый 17.09.2010, 14:18   #26  
gl00mie is offline
gl00mie
Участник
MCBMSS
Most Valuable Professional
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
3,684 / 5798 (201) ++++++++++
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Записей в блоге: 3
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Вся проблема в том, что пока новые версии ЕРП не снижают понятийной сложности. Пока новые версии только наращивают мощность и функционал. При этом напластования никуда не деваются, о них надо помнить, их надо знать и учитывать в работе.
Занятно... Напомнило недавние обсуждения с консультантами относительно того, что из-за обилия настроек функционала, работающего с несколькими компаниями (свои доработки) и необходимости при создании новых компаний поддерживать их в актуальном состоянии впору делать мастер создания компаний, чтобы на него повесить логику обновления этих настроек или хотя бы напоминание о такой необходимости.
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Примерно та же ситуация, что телевизоры прошли в 80-90х годах. Сейчас, при возникновении неудовольствия в телевизоре, гораздо проще купить новый.
При этом пользователь может быть уверен, что новый телевизор будет совместим, что он будет показывать то, что показывал старый. Только лучше (как он надеется). Раньше такого у телевизоров не было.
Все же телевизоры - это потребительские товары, их как-то сложно сравнивать с ERP-системами... Кроме того, если почитать какие-нить форумы на iXBT, то окажется, что выбрать и купить хороший телевизор - это очень нетривиальная задача. К примеру, появляется новая модель: у нее пуперская картинка, офигенная матрица, куча функций и все такое, ее отдают на тест всяким экспертам, и те потом в своих обзорах пищат от восторга. Но стоит эта модель соответственно. Все "умники" ждут, когда ажиотаж спадет, маркетологи и продажники "снимут пенки", и цена снизится. Но тут оказывается, что производитель телевизоров тоже не лыком шит: пуперская матрица, как выясняется, идет только в моделях с диагональю от 46", дорогой чип обработки телесигнала, за счет которого получается такая классная картинка, в экземплярах, выпущенных через 3 месяца после анонса модели, заменяется более дешевым, и т.д. и т.п. Так что модель подешевеет, только это уже будет совсем не тот телевизор, который вызвал восторг у авторов обзорных статей. И на форуме вам пишут, мол, маркировочку посмотрите сзади (или в технологическом меню, доступном после нажатия затейливой последовательности кнопок на пульте), какие у вас там буквоциферки? А... ну это вам уже фигню впарили, производитель успел "оптимизировать" модель... Затем, наученные горьким опытом, при покупке следующего телевизора вы идете в магазин и просите консультанта дать вам подержать пульт (чтобы войти в технологическое меню и посмотреть маркировку, по которой станет ясно, что вам впаривают), а он-то тоже обзоры читает - или ему рассказывают старшие коллеги - и говорит вам: "фигу! смотрите, как показывает и, если нравится - берите, а лазить куда ни попадя не за чем". Или, к примеру, в понравившемся новом телевизоре используется HDMI версии 1.4 (о чем в обзорах забыли упомянуть), а у вас дома пуперский ресивер поддерживает только 1.3 и при подключении устройства 1.4 просто виснет,так что выводить с телевизора звук на любимые двухметровые колонки через него уже не получится. В общем, не надо идеализировать...
Цитата:
Сообщение от coolibin Посмотреть сообщение
Подход в создании средств управления и интерфейсов сейчас используется настолько сходный и совместимый, что, покупая новый телевизор с новым пультом, мне даже не нужно лезть в мануалы, чтобы начать его использовать.
Касательно еэрпи систем это может быть достигнуто, когда все они придут к одному более-менее единому стандарту в получаемых результатах, методах обработки бизнес информации и используемой терминологии. Отличаться будут только брендом, диагональю (пропускной способностью), и ценой.
По-моему, это какая-то утопия. ERP-системы сложны потому, что решают много объективно очень сложных задач из той или иной предметной области. И, к примеру, какой может быть стандарт в получаемых результатах, если изначально нет стандарта в требованиях? Кому-то нужен учет по GAAP, кому-то - по РСБУ, кому-то надо ГТД учитывать и указывать их в накладных на товар, который еще даже не растаможен, а у кого-то вместо ГТД Интрастат, где-то налоги на весь документ считают, а где-то построчно... И что остается, лепить какую-то пуперскую универсальную систему, которая может и так, и эдак, и по-всякому? А сколько она будет стоить? Кажется, fed интересно высказывался на счет кучи галочек против возможности допиливания под конкретные нужды - что допиливание, порой, выходит проще и дешевле.
Цитата:
Сообщение от coolibin Посмотреть сообщение
Не нужно будет и таких сложных притирок функционала под нужды каждого конкретного предприятия, купят коробку, очистят от пенапласта и полиэтилена, воткнут и начнут использовать.
Только для этого сперва предприятия и их бизнес-процессы должны стать унифицированными, как электрические розетки...
Цитата:
Сообщение от coolibin Посмотреть сообщение
Особенно с учетом возможности внешней поддержки, которую можно будет купить вместе с коробкой, не нанимая собственного "телемастера".
Тема того, что можно не разбираться в каких-то вопросах, а просто "купить коробку", обсуждалась неоднократно, в частности, тут, только на примере автомобилей.
Цитата:
Сообщение от coolibin Посмотреть сообщение
Я думаю, что вопрос, что победит - единая система для всего или набор сервисов, вообще может через какое-то время не стоять. Можно пофантазировать немного. Например, какой смысл этот вопрос будет иметь, когда информационная система вообще не будет находиться в пределах заботы предприятия, а предприятие лишь будет общаться с ней через терминальные устройства и платить деньги за использование.
Интересно было бы посмотреть, как какое-нить буржуйское гос.ведомство, типа министерства обороны, перейдет с обслуживания своих информационных систем своими силами на модель SAS.
Цитата:
Сообщение от coolibin Посмотреть сообщение
Живой пример - меряние ненужным быстродействием SD-карт памяти.
Не нужным кому? Если кто-то профессионально занимается фотографией и делает снимки камерой 10 Mpix, то ему ой как важно быстродействие SD-карт. То же и с обычными флэшками: кому-то хватает скорости 3 Mb/s, а для кого-то скорость меньше 10 Mb/s уже кажется слишком медленной.
Цитата:
Сообщение от coolibin Посмотреть сообщение
Я согласен, что еэрпи системы не достигли еще такого предела. Он будет достигнут, когда произойдет насыщение функциональных возможностей, когда они будут отличаться друг от друга примерно так же, как два молотка, как два телевизора разных брендов - то есть почти ничем существенным, кроме лэйбла.
ERP-системы - лишь инструмент решения задач из самых различных предметных областей, от финансового учета до производства и оказания профессиональных услуг, от управления проектами до управления персоналом и соблюдения требований регуляторов в области охраны окружающей среды. Достижение ими "насыщения функциональных возможностей" возможно лишь при условии остановки развития этих самых предметных областей, а это, согласитесь... маловероятно

Последний раз редактировалось gl00mie; 17.09.2010 в 14:24. Причина: typo
Старый 17.09.2010, 15:07   #27  
coolibin is offline
coolibin
Участник
 
264 / 68 (3) ++++
Регистрация: 07.04.2005
Цитата:
Сообщение от gl00mie Посмотреть сообщение
По-моему, это какая-то утопия. ERP-системы сложны потому, что решают много объективно очень сложных задач из той или иной предметной области. И, к примеру, какой может быть стандарт в получаемых результатах, если изначально нет стандарта в требованиях? Кому-то нужен учет по GAAP, кому-то - по РСБУ, кому-то надо ГТД учитывать и указывать их в накладных на товар, который еще даже не растаможен, а у кого-то вместо ГТД Интрастат, где-то налоги на весь документ считают, а где-то построчно...
Чем таким эти задачи объективно сложны? Вы схему телевизора девяностых годов видели? А на ней ведь только детали обозначены без расшифровки их внутреннего устройства. А какой уважухой пользовались тогда телемастера-внедренцы в девяностых, которые могли установить вам в телевизор суперволшебную платку PAL-SECAM конвертера, чтобы вы могли смотреть забугорные видики. Разработка видео устройств вообще считалась супермагическим действом. Вся наша отечественная наука, запускавшая космические корабли, оказалась способна лишь на то, чтобы слямзить какую-то устаревшую модель за бугром. И что? Теперь уже домашние кинотеатры изготавливают китайские крестьяне не имеющие подчас никакого образования вообще.

Задачи, решаемые на предприятиях имеют больше сходств, чем различий. Набор стандартов финансового учета вообще довольно ограничен. И в управленческих методиках движение идет таки в сторону стандартизации, а это и приводит к стандартизации требований к системе. Буржуи же умудряются некоторые как-то эксплуатировать Оракл и даже Аксапту практически без кастомизаций.

Цитата:
Сообщение от gl00mie Посмотреть сообщение
И что остается, лепить какую-то пуперскую универсальную систему, которая может и так, и эдак, и по-всякому? А сколько она будет стоить?
А туда все и идет. И сколько будет стоить - не основной вопрос. Более важный вопрос - какой сегмент рынка займет. Это вообще не единственный путь, но самый распространенный в большинстве отраслей. Именно поэтому практически любой телевизор теперь поддерживает все возможные стандарты, хотя пользователю нужен только один из них. Именно поэтому мобильный телефон, продаваемый в России, с русской клавиатурой, для русского пользователя, поддерживает GSM стандрарты 850/1900, используемые только в США, Канаде и Латинской Америке. Не все пока, но дело лишь времени. Когда-то это казалось, наверное, тоже слишком сложно и невероятно дорого. Но оказывается каким-то образом, что делать универсальные системы выгодно.
Старый 17.09.2010, 15:25   #28  
coolibin is offline
coolibin
Участник
 
264 / 68 (3) ++++
Регистрация: 07.04.2005
Цитата:
Сообщение от gl00mie Посмотреть сообщение
Кажется, fed интересно высказывался на счет кучи галочек против возможности допиливания под конкретные нужды - что допиливание, порой, выходит проще и дешевле.
Мы говорим про ERP системы или про Аксапту? Во-первых, не во всех системах допиливание осуществляется столь просто, как в Аксапте или какой-нибудь там 1С. Во-вторых, допиливание конкретному клиенту не есть элемент развития продукта вообще, это больше напоминает тюнинг, типа установки низкопрофильной резины на уже купленный автомобиль. Если будут добавлять эту же самую функциональность в "коробку", то скорее галочек наделают.
Старый 17.09.2010, 15:25   #29  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от egorych Посмотреть сообщение
Зачем тогда брэнды, если все одинаково? Тогда уж останется ОДНА МЕГАСИСТЕМА, которая делает все и одинаково для всех!
люди хотят отличаться от других людей.

большинство электроники делается в тайване/китае.
зачастую разные бренды используют одну и ту же начинку в разной обертке.

автомобили делаются на одном "шасси", но с разными кузовами и оформлением салона.

во, coolibin уже написал.
__________________
полезное на axForum, github, vk, coub.

Последний раз редактировалось mazzy; 17.09.2010 в 15:26. Причина: добавил респект coolibin'у
Старый 21.09.2010, 02:12   #30  
Ruff is offline
Ruff
Дмитрий Ерин
Аватар для Ruff
1C
 
475 / 396 (14) ++++++
Регистрация: 18.09.2003
Адрес: Тула
Цитата:
Сообщение от gl00mie Посмотреть сообщение
Интересно было бы посмотреть, как какое-нить буржуйское гос.ведомство, типа министерства обороны, перейдет с обслуживания своих информационных систем своими силами на модель SAS.
В США обсуждается национальная платформа разработки ПО с открытым кодом
Цитата:
Управление служб общего назначения планирует опираться на положительный опыт Министерства обороны, которое запустило собственную платформу для разработки с открытым кодом forge.mil в январе 2009 года. В рамках forge.mil предоставляется инфраструктура для совместной разработки ПО, управления проектами и совместного доступа к информации в стиле популярного сервиса SourceForge...
Это, конечно, не "переход на модель SAS" в привычном смысле, но уже и не "обслуживание своими силами". То есть, движение на лицо...

А по теме топика - имхо, ERP - и не мэйнстрим, и не тупиковая ветвь. Скорее, один из этапов, который рано или поздно станет "стандартизированным атавизмом". Типа электронной почты. Пока все пользуются. Но уже не потому, что удобно, а потому, что "все пользуются".
Старый 26.09.2010, 18:00   #31  
gl00mie is offline
gl00mie
Участник
MCBMSS
Most Valuable Professional
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
3,684 / 5798 (201) ++++++++++
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Записей в блоге: 3
Цитата:
Сообщение от Ruff Посмотреть сообщение
Цитата:
Управление служб общего назначения планирует опираться на положительный опыт Министерства обороны, которое запустило собственную платформу для разработки с открытым кодом forge.mil в январе 2009 года. В рамках forge.mil предоставляется инфраструктура для совместной разработки ПО, управления проектами и совместного доступа к информации в стиле популярного сервиса SourceForge...
Это, конечно, не "переход на модель SAS" в привычном смысле, но уже и не "обслуживание своими силами".
Приведенный пример с министерством обороны - это все то же обслуживание своими силами - читам их FAQ про различия между SoftwareForge и ProjectForge:
Цитата:
SoftwareForge is functionally equivalent to http://sourceforge.net (the Open Source software sharing site), except that it is within the DoD firewall, and only accessible to authorized DoD users with a CAC card or ECA certificate.
Просто в министерстве решили сделать платформу для взаимодействия между своими отдельными командами и службами в ходе разработки ПО (и то, думаю, отнюдь не всякого).
 

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Посл. сообщение
ERP умер, что дальше? mazzy Курилка 10 15.09.2010 11:13
Как сделать успешный ERP-проект Morpheus Курилка 8 07.07.2008 13:50
ERP Questionnaire Bojan Jovicic Курилка 0 12.07.2007 09:40
Внедряем ERP... Pavel Курилка 10 14.12.2005 19:51
ERP и ГИС что есть? Ruslan_mstu Курилка 25 09.08.2005 21:41

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru
Часовой пояс GMT +3, время: 19:42.