Ручная корреспонденция проводок

[gene]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Именно это и считаю ошибкой локализаторов.
Да, отказаться легко - как я уже говорил, достаточно немного попрогать.

Зачем прогать? Просто выключите корреспонденцию в AX, и вы получите нужный результат - будут выполнены условия двойной записи, балансировки и т.д. Еще раз повторю свою мысль - российская корреспонденция в Аксапте сейчас - это связывание дебет-кредит один к одному. Если такая запись не нужна - то чем не устраивает международная форма записи вообще без российской корреспонденции? Какого результата вы не сможете добиться без российской корреспонденции, кроме построения "шахматки" по ГК, ну и, возможно, еще каких-то отчетов?

Цитата:

Сообщение от mazzy

если говорить о реализации,
то проблема алгоритма в том, что дт/кт локализаторы сводят одной сумме с +-.
но есть еще галочка коррекция, которая позволяет записать сторно (-дт/-кт).
а этот случай в алгоритме упущен.

Вы имеете в виду какое-то локальное упущение в сторно разноске, или глобальное, описаное выше?

Да, чтобы было понятно, я - один из этих, "локализаторов", и мне действительно интересно, что не так - если я это пойму, то, возможно, смогу повлиять на изменение ситуации к лучшему.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gene

Зачем прогать? Просто выключите корреспонденцию в AX, и вы получите нужный результат - будут выполнены условия двойной записи, балансировки и т.д.

Вы не читали это. Перечитайте.

Цитата:

Сообщение от gene

Еще раз повторю свою мысль - российская корреспонденция в Аксапте сейчас - это связывание дебет-кредит один к одному.

Дык, никто с вами и не спорит.
Просто я считаю такое поведение ошибкой, поскольку не учитывает возможность сторно. И это поведение легко расширяется программированием до полного и правильного во всех случаях

Цитата:

Сообщение от gene

Если такая запись не нужна - то чем не устраивает международная форма записи вообще без российской корреспонденции? Какого результата вы не сможете добиться без российской корреспонденции, кроме построения "шахматки" по ГК, ну и, возможно, еще каких-то отчетов?

"какие-то отчеты" - это анализ счета.
бухгалтеры им очень и очень даже пользуются.
не говоря уже об отчетах из ГФО, где корреспонденция используется в полный рост.

Цитата:

Сообщение от gene

Вы имеете в виду какое-то локальное упущение в сторно разноске, или глобальное, описаное выше?

Да, чтобы было понятно, я - один из этих, "локализаторов", и мне действительно интересно, что не так - если я это пойму, то, возможно, смогу повлиять на изменение ситуации к лучшему.

о_О!
Меня всегда заводило в тупик деление на "локальное" или "глобальное".
Знаю, что править надо код из слоя dis/gls.
Я не знаю "локальное" это или "глобавльное".

Я попытаюсь ночером найти эти несколько строк, которые надо поправить, чтобы получить корреспонденцию в более общем случае, чем сейчас.

[gene]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Вы не читали это. Перечитайте.

Еще при первом прочтении не понял вот этой фразы:

между дебетами и кредитами установлено соответствие по суммам (возможно n:n, причем граф соответствий обязан быть двудольным, однако нет никакий оснований, что признаки Дт и Кт ВСЕГДА являются признаками разбиения.)

Или соответствие именно между дебитами и кредитами (и двудольный граф), или Дт и Кт НЕ ВСЕГДА явлются признаками разбиения. Не так?

Цитата:

Сообщение от mazzy

о_О!
Меня всегда заводило в тупик деление на "локальное" или "глобальное".
Знаю, что править надо код из слоя dis/gls.
Я не знаю "локальное" это или "глобавльное".

Прошу прощения за невнятную формулировку. Я имел в виду, речь идет о мелкой или не очень ошибке для какого-то конкретного случая, или об общей проблеме - существующем подходе к корреспонденции? Впрочем, из ответов уже понятно, что второе.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Я попытаюсь ночером найти эти несколько строк, которые надо поправить, чтобы получить корреспонденцию в более общем случае, чем сейчас.

Есть уверенность, что это исправление не сломает те самые отчеты, а также не вылезет багами где-то еще?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gene

Или соответствие именно между дебитами и кредитами (и двудольный граф), или Дт и Кт НЕ ВСЕГДА явлются признаками разбиения. Не так?

не так.
соответствие может быть установлено между двумя кредитами или между двумя дебитами, как в данной ветке
граф останется двудольным.

Цитата:

Сообщение от gene

Прошу прощения за невнятную формулировку. Я имел в виду, речь идет о мелкой или не очень ошибке для какого-то конкретного случая, или об общей проблеме - существующем подходе к корреспонденции? Впрочем, из ответов уже понятно, что второе.

да, это общая проблема.

Цитата:

Сообщение от gene

Есть уверенность, что это исправление не сломает те самые отчеты, а также не вылезет багами где-то еще?

работаем же

[gene]

Цитата:

Сообщение от mazzy

соответствие может быть установлено между двумя кредитами или между двумя дебитами, как в данной ветке
граф останется двудольным.

Тогда в исходной цитате вообще не нужны слова "дебет" и "кредит". Соответствие устанавливается просто во множестве всех записей по счетам ГК внутри одной операции. Единственная цель - чтобы сходились сумма дебетовых записей и сумма кредитовых. Чем номер ваучера, как признак соответствия, не устраивает?

Не спорю, общее определение двойной записи не исключает ситуации, когда оборот по кредиту равен нулю просто потому, что по кредиту нет вообще проводок, а по дебету - присутствуют положительная и отрицательная проводки на одинаковую сумму. Однако сильно сомневаюсь, что большинству бухгалтеров понравится ситуация, когда некая операция вообще не затрагивает кредит. Опять же, хотелось бы узнать и мнение контролирующих органов по этому поводу. Могу и ошибаться, конечно - возможно, это вполне терпимая для всех заинтересованных лиц запись...

Цитата:

Сообщение от mazzy

работаем же

Ну то есть исправлением пары строк не закончится. Оборотные отчеты, ГФО, да просто форма отображения операций ГК. И бог знает где еще вылезут последствия, что одна из скорреспондированных проводок имеет признак "коррекция", а другая - нет...
И все же - зачем вообще тогда мучать российскую корреспонденцию? Почему не отказаться от нее вовсе? Ведь, грубо говоря, регламентированные формы не требуют корреспонденции один к одному. "Шахматка", анализ счета и т.п. - это рабочие отчеты, от которых можно отказаться или модифицировать под международную запись.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gene

Тогда в исходной цитате вообще не нужны слова "дебет" и "кредит". Соответствие устанавливается просто во множестве всех записей по счетам ГК внутри одной операции. Единственная цель - чтобы сходились сумма дебетовых записей и сумма кредитовых.

ага. да, так лучше:

Цитата:

корреспонденция = между суммами в одной операции установлено соответствие (возможно n:n, причем граф соответствий обязан быть двудольным, однако нет никакий оснований, что признаки Дт и Кт ВСЕГДА являются признаками разбиения.)

Цитата:

Сообщение от gene

Чем номер ваучера, как признак соответствия, не устраивает?

Не понял.
Ваучер = Номер операции = признак, одинаковый для всех записей в операции
Корреспонденция = это соответствие между записями внутри одной операции.

как ваучер может быть признаком соответствия?

Цитата:

Сообщение от gene

Однако сильно сомневаюсь, что большинству бухгалтеров понравится ситуация, когда некая операция вообще не затрагивает кредит.

Большинство бухгалтеров просто не знает, что так можно.
Поэтому и не задумывается.
Но почти все наши бухгалтера находят этой фишке применение для отображения управленческих операций, которые не влияют на баланс.

Цитата:

Сообщение от gene

Опять же, хотелось бы узнать и мнение контролирующих органов по этому поводу.

нормально. для них важны обороты и анализ счетов.
проводки Дт,-Дт или Кт,-Кт как раз не меняют ни оборотов.
и анализ корректируют как надо

Цитата:

Сообщение от gene

Ну то есть исправлением пары строк не закончится. Оборотные отчеты, ГФО, да просто форма отображения операций ГК. И бог знает где еще вылезут последствия, что одна из скорреспондированных проводок имеет признак "коррекция", а другая - нет...

Дык, "локализаторы"... извините за использование сборного термина... сводят Дт,Кт к +-
В большинстве своем корректно учитывая галочку коррекция (сторно).
Но иногда бывают промашки.

Цитата:

Сообщение от gene

И все же - зачем вообще тогда мучать российскую корреспонденцию? Почему не отказаться от нее вовсе? Ведь, грубо говоря, регламентированные формы не требуют корреспонденции один к одному. "Шахматка", анализ счета и т.п. - это рабочие отчеты, от которых можно отказаться или модифицировать под международную запись.

регламентированные отчеты очень сильно используют корреспонденцию.
без корреспонденции регламентированные отчеты можно построить если только следовать другому соглашению международной аксапты: раличать счета дебета и кредита.

в складе это - счета прихода и счета расхода, закрытие делает проводки между ними
в клиентах/поставщиках - итоговый счет может быть разным для разных профилей, сопоставление делает проводку между ними.

но русский функционал практически всегда использует один счет для проводок разных типов по одному объекту. поэтому в русском функционале невозможно обойтись без анализа счетов.

[mazzy]

выделю свою мысль:

Цитата:

Сообщение от mazzy

Большинство бухгалтеров просто не знает, что так можно.
Поэтому и не задумывается.
Но почти все наши бухгалтера находят этой фишке применение для отображения управленческих операций, которые не влияют на баланс.

только подумайте - это возможно.
можно делать проводки Дт, -Дт. например, Дт 62.1, -Дт 62.2. В целом по 62 оборот не изменится. Задолженность по клиенту не изменится. А запись о событии - есть.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Я попытаюсь ночером найти эти несколько строк, которые надо поправить, чтобы получить корреспонденцию в более общем случае, чем сейчас.

приложил проект для ax2009
по-моему только эти два метода в двух классах.

краткое пояснение к патчу (fast-and-dirty programming, минимизировать проблемы при дальнейших апдейтах):

• сама корреспонденция работает с абсолютным значением суммы (хорошо видно на втором скриншоте) и с переменной crediting. Про correction внутри классов забыто.
• поэтому убираем полностью упоминание correction при инициализации и в определении дебетовой и кредитовой стороны.

как надо бы сделать по-хорошему:

• убрать нафих безумный abs и безумный sign (например, см. метод LedgerBondTransObject_RU\addBondAmounts)
• убрать безумный LedgerBondAmountSide_RU (например, см. метод LedgerBondServer_RU\splitTrans)
• просто всегда складывать положительные и отрицательные суммы согласно определению из этого сообщения

но переделка "по-хорошему" приведет к тотальному рефакторингу классов семейства LedgerBond. Я не могу себе позволить сделать такое на клиентах - для них это сильно затруднит дальнейшие апгрейды. Поэтому у клиентов делается минимальный вариант изменений.