Производительность и надежность Workflow в DAX2009

[fed]

Цитата:

Сообщение от Vadik

По поводу "написать свое, с блэкджеком и шлюхами" - ну, если получится что-то универсальное - молодцы, что еще сказать. Пока все что видел - какие-то неуниверсальные стремные поделки (возможно, просто не везло)

А зачем универсальное ? Все равно приходиться конкретные бизнес-процессы автоматизировать. Эти бизнес-процессы ВСЕ РАВНО программировать как-то придется. (Таблички там создавать, разноски писать, с логистикой и сводным интегрировать и тп). Если эти бизнес-процессы уже запрограммированы (и на это эдак 4-5 человеко-месяцев потрачено),то потратить 3-5 дней на то чтобы приделать простенькую цепочку утверждений - не так уж затратно. При этом эту разработку сможет обычный средненький X++ программист выполнить и не придется для поддержки гуру вызывать.
Ну то есть - я понимаю, когда системы workflow используют для СЛАБОФОРМАЛИЗУЕМОГО документооборота. Типа сидит у нас какая-нить проектно-исследовательская контора, обменивается служебными записками, проектной документацией, спецификациями, письмами заказчиков и тп. Мы тут прикручиваем документооборот, определяем типы документов, типы аннотационных полей для каждого документа, состояния документа и определяем цепочки утвреждений для документа. Вот тут workflow очень даже хорош и уместен.
Но мы говорим о ERP-системе. ERP-система по определению работает со стандартизованными и формализованными документами и операциями. Я вообще не понимаю, зачем здесь документооборот настраиваемый ? Все равно ведь если бизнес-процесс поменяется, придется не только цепочку утверждений перепрограммировать, но и, с большой вероятностью, все остальное. А тут получается что мы угрохали на разработку модуля кучу времени (потраченного с пользой кстати) и потом еще тратим кучу времени на интеграцию всего этого с workflow (который из аксапты торчит как больной палец). И все ради того чтобы консультанты могли без программирования workflow перенастраивать ? Да не смешите меня - если что-то у заказчика поменяется то все равно программировать придется.
Да и как я и говорил - иногда программирование намного быстрее и дешевле настройки. WF - это как раз наиболее яркая иллюстрация этого правила.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от fed

А зачем универсальное ? Все равно приходиться конкретные бизнес-процессы автоматизировать

Да потому что неуниверсальный workflow если постановку задачи отдать среднестатистическому консультанту, а реализацию - среднестатистическому программисту, начинает обрастать нахрен ненужными деталями этого бизнес процесса. То же самое произойдет при автоматизации второго и третьего (а это произойдет, если решение "приживется"), а после добавления пятого-десятого псевдорешение обрастет таким количеством гуано, что лучше не надо, насмотрелся уже

Цитата:

Ну то есть - я понимаю, когда системы workflow используют для СЛАБОФОРМАЛИЗУЕМОГО документооборота. Типа сидит у нас какая-нить проектно-исследовательская контора, обменивается служебными записками, проектной документацией, спецификациями, письмами заказчиков и тп. Мы тут прикручиваем документооборот, определяем типы документов, типы аннотационных полей для каждого документа, состояния документа и определяем цепочки утвреждений для документа. Вот тут workflow очень даже хорош и уместен

Не понял из примера, что за проектно-исследовательская контора, что за служебные записки и зачем исследовательской конторе ERP система. Не надо рассматривать workflow в AX как систему документооборота, это тупо цепочки одобрений. Выше уже привели пример с одобрением журналов ГК. Мы в качестве эксперимента срисовали с него одобрение складских журналов. Младшенький программист до этого workflow в глаза не видевший нарисовал его за четыре дня (с учетом тестирования, поддержки портала, пинания на предмет BP и вообще вылизывания кода). Консультант за полчаса настроит типичный сценарий для определенного склада\региона:
- Журнал инвентаризации перед разноской должен быть одобрен warehouse manager-ом (это обязательный этап)
- Журнал инвентаризации должен быть одобрен финансистом при превышении суммы приходования\списания к примеру $2000 или $100 по строке журнала
- Добавь к этому работающие "из коробки" оповещения, делагацию и эскалацию - ну плохо разве?
Ты бы знал, сколько "интересных" транзакций не было бы разнесено (а денег - потеряно или украдено) у нас в старой системе на 4.0 если бы имелся работающий механизм одобрений

[fed]

Понимаешь Вадик. Я раз в три месяца наблюдаю на работающей системе последствия доработки workflow неграмотными консами и разработчиками. На той же системе, я наблюдаю последствия доработки обычной X++ функциональности теми же неграмотными консами и доработчиками. Обычную функциональность диагностировать и чинить намного легче.
Если тебя окружают исключительно средние или хорошие консы и разработчики и у них есть время на то чтобы писать внятные ТЗ, программировать, тестировать, планировать релизы и тп - то могу только порадоваться за тебя. Но к сожалению, 80% проектов которые я вижу, не могут позволить себе такой роскоши. И для этих самых 80% проектов - workflow это просто еще одна замечательная возможность to shoot yourself in a foot.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от fed

Понимаешь Вадик. Я раз в три месяца наблюдаю на работающей системе последствия доработки workflow неграмотными консами и разработчиками

Я разгребаю внедрение сделанное неграмотными консами и разработчиками последние уже почти что два года. На 4.0 переписано все вдоль и поперек

Цитата:

Обычную функциональность диагностировать и чинить намного легче

Да, если она простая как дверь, жестко запрограммирована и ненастраиваема. Такая нужна далеко не всем

Цитата:

Если тебя окружают исключительно средние или хорошие консы и разработчики и у них есть время на то чтобы писать внятные ТЗ, программировать, тестировать, планировать релизы и тп - то могу только порадоваться за тебя.

К сожалению, у меня все наоборот, поэтому чем меньше мы программируем, тем меньше мне же потом разгребать. Поэтому предпочту стандартное решение самописке

Цитата:

workflow это просто еще одна замечательная возможность to shoot yourself in a foot

AX (да и любая другая система) вообще замечательная штука to shoot yourself in a foot при неправильном использовании - и что? Есть (были) проблемы с мастабированием в 2009 - нас с нашими объемами не коснулось. Одно дело - знать и понимать ограничения (они так или иначе у любого решения имеются), другое - шарахаться от всего стандартного и привинчивать везде балласт в виде кучи самописок. Сделаем нагрузочное тестирование на 2012, запустим и будем радоваться жизни иншалла

Цитата:

и при чем здесь воркфлоу? простинькую систему одобрений к любому типу документов не трудно прилепить

Вы простите c workflow в AX 2012 работаете? Сколько возьмете времени и денег за "написать простинький аналог" со схожим функционалом и без фатальных недостатков (с) первого релиза (2009) ? Сколько будет стоить сопровождение?

[ice]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Ты бы знал, сколько "интересных" транзакций не было бы разнесено (а денег - потеряно или украдено) у нас в старой системе на 4.0 если бы имелся работающий механизм одобрений

и при чем здесь воркфлоу? простинькую систему одобрений к любому типу документов не трудно прилепить. в некоторых случаях вообще обходятся правами доступа, т.е. разносит документ не абы кто, а человек с "головой"
То что система одобрений полезна не ставится под сомнение, под сомнение ставится именно воркфлоу.
ПС у нас работало одновременно и воркфлоу и самописка, в результате одновременной эксплуатации двух систем в течение полугода, было принято решение от форкфлоу отказаться, по причинам описанным выше в том числе.

[komar]

Цитата:

Сообщение от ice

и при чем здесь воркфлоу? простинькую систему одобрений к любому типу документов не трудно прилепить. в некоторых случаях вообще обходятся правами доступа, т.е. разносит документ не абы кто, а человек с "головой"
То что система одобрений полезна не ставится под сомнение, под сомнение ставится именно воркфлоу.
ПС у нас работало одновременно и воркфлоу и самописка, в результате одновременной эксплуатации двух систем в течение полугода, было принято решение от форкфлоу отказаться, по причинам описанным выше в том числе.

Вообще, типичный случай - для цепочек одобрений самописки работают лучше.

Цитата:

Сообщение от fed

Ну то есть - я понимаю, когда системы workflow используют для СЛАБОФОРМАЛИЗУЕМОГО документооборота. Типа сидит у нас какая-нить проектно-исследовательская контора, обменивается служебными записками, проектной документацией, спецификациями, письмами заказчиков и тп. Мы тут прикручиваем документооборот, определяем типы документов, типы аннотационных полей для каждого документа, состояния документа и определяем цепочки утвреждений для документа. Вот тут workflow очень даже хорош и уместен.
Но мы говорим о ERP-системе. ERP-система по определению работает со стандартизованными и формализованными документами и операциями. Я вообще не понимаю, зачем здесь документооборот настраиваемый ?

Видимо, ещё одна попытка теоретиков-мечтателей запихнуть в ERP весь мир, помноженная на усилия практиков-продажников втюхать это всем подряд. Или, что ещё более вероятно, у МС изначально были люди, занимавшиеся такими разработками, и балшой насяльник подумал - а давай-ка мы это прикрутим, вроде называется похоже. У конкурентов к тому же с похожим названием что-то уже прикручено, и нам тоже надо.
Фокус-то ещё и в том, что решения о том, какой набор продуктов (зачастую разными людьми и под разные задачи писавшихся) будет через год называться "Акзаптой", принимают высокопоставленные пиджаки. Они в какие-то архитектурные ньюансы лезть не будут: есть несколько систем, надо их к такому-то мартобря скрестить, чтобы что-то продавабельное работало, потом всё это надо продавать под определённым брендом. Если что-то похожее в конторе уже есть - продавать будут то, что есть. А потом - допиливать то, что продавали.