Привязка расхода к себестоимости товара

[anatol33]

Цитата:

Сообщение от apanko

Например, в данном периоде продаж не было.
Куда относить расходы связанные с арендой склада?

Если не было продаж в этом периоде, в следующем будут. Себестоимость товара на остатке увеличится на сумму аренды.

Другой случай сложнее:
Если прихода не было или был приход 1 штука. В этом случае, можно списать сумму аренды на расходы периода.

Если товар быстрооборачиваемый (в рамках периода весь приход и расход), предложенная методика добавит точности в расчет себестоимости проданных товаров.

Основное преимущество распределения аренды на приход в том, что используется стандартный функционал без "допиливаний". И стоимость аренды в себестоимости товара видна.
Как и у всех решений в этом тоже есть недостатки.

[apanko]

Цитата:

Сообщение от anatol33

Если прихода не было или был приход 1 штука. В этом случае, можно списать сумму аренды на расходы периода.

А если 3 шт? а 15шт?
Какое правило нужно дать человеку, чтоб он знал куда относить.

Лично мое мнение - правил должно быть как можно меньше, и в правилах должно быть как можно меньше условий.

Цитата:

Сообщение от anatol33

Если товар быстрооборачиваемый (в рамках периода весь приход и расход), предложенная методика добавит точности в расчет себестоимости проданных товаров.

Известна история о компании, которая для неликвидных товаров арендовала три! склада. На тот случай если товар пригодится.
Если переоценивать остатки - то у компании раздувались активы и кредиторка. Т.е. прибыль в отчете о ПиУ равна 0 (представим, что больше компания ни чем не занималась).
На самом же деле компания каждый месяц генерировала убытки на сумму арендной платы.

Цитата:

Сообщение от anatol33

Основное преимущество распределения аренды на приход в том, что используется стандартный функционал без "допиливаний".

Хотелось бы добавить, что на этом преимущества метода в данном случае заканчиваются. Но воздержусь от категоричных суждений. Может я и ошибаюсь.

Цитата:

Сообщение от anatol33

И стоимость аренды в себестоимости товара видна.

В данном случае не вижу никакого смысла в этом показателе - поясните, зачем он там?

Купили две партии товара. Одну продали в первый же день (ходовой товар), а вторая лежит годами. Если распределять стоимость аренды на приход, то у них будет одинаковая сумма. Хотя фактически платили аренду только за второй товар.

Намного полезнее будет отчет о, том сколько на складе неликвида. Полагаю, оптимизация склада (планирование, поставки точно в срок) позволят сократить используемые площади и следственно - аренду. Вот задача ЕРП системы, а не в "размазывании" расходов.


Оговорюсь, что я полность поддерживаю распределение ТЗР в логистической цепочке.
Да, действительно важно знать, что выгоднее везти конейнером, а потом фурами на склад + хранение партии (этой партии) в порту. Или сразу везти несколько фур издалека. Но именно когда ТЗР можно отнести к конкретной партии.
Большинство остальных "фантазий" (типа драйверы затрат) чаще (но не всегда) лишь имитируют точность, увеличивая трудоемкость учета, не давая при этом надежной базы для принятия решения.


PS.
Как говорит Нуклеар Ресеарч (а ему говорили об этом опрошенные компании): польза от внедрения ЕРП системы заключается в следующем:
1. снижении расходов на учет: т.е. один человек обрабатывает намного больше операций, при этом человек "дешевый", т.е. ему меньше нужно принимать решений.
2. улучшенное управление запасами (я так понимаю, что удалось сократит затаваренность складов)
3. скорость получения отчетов и их полезность при принятии решений.
4, 5 - Еще пару пунктов, которые к данной теме не относятся.