![]() |
#8 |
Участник
|
Цитата:
Во-первых, я согласен с Sancho. Навик - это прежде всего уже готовый функционал. Плюс средства разработки к готовому функционалу. Использовать Навик как чистую среду разработки - нецелесообразно (не только экономически, но и технически). Не использовать уже готовый функционал - "разбазаривание семенного фонда" (С) Во-вторых, я уже неоднократно говорил про 1С - нет такого функционала. Нет такой платформы. У 1С - нет решений. Есть фирма 1С, есть платформа v7, есть платформа v8, есть 1С:Бухгалтерия, есть 1С:УПП и т.п. Есть решения на платформе v7 (как правило, несовместимые друг с другом) Есть решения на платформе v8 (как правило, несовместимые ни друг с другом, ни с решениями на платформе v7) Говорить просто "1С" можно только про саму фирму 1С - про остальное надо обязательно уточнять что имеется в виду. Остальное здесь http://axforum.info/forums/showthrea...328#post214328 и далее по ссылкам. Например, http://axforum.info/forums/showthread.php?t=28863 Цитата:
Теперь уточните в какой именно 1С? ![]() И что именно вы подразумеваете под "календарно-сетевым планированием", реализованным в 1С ![]() насколько я знаю, ни в одной конфигурации 1С, ни на одной платформе он не реализован. Цитата:
В некоторых местах Навик на голову выше - функционал, SIFT. А в предыдущих релизах - еще и матричные формы. Цитата:
Лично я отношусь отрицательно. Цитата:
Сообщение от jopagames2
![]() Я тут писал одному важному челу из Майкрософта, что, типа, одна контора - официальный партнёр Oracle, желает юзать ваш движок и сделать на его основе своё собственное решение, поскольку уже много лет продаёт людям свой самописный продукт, написанный на Delphi, а теперь это всё стало слишком быстро устаревать и всем надоедать, поскольку для обновления требуется заново перекомпилировать exe-шник.
Спрашивал, можно ли им, как вариант, сменить свою "платформу" на C\AL? А он вежливо, но уверенно посылал меня к x#$ям ![]() Серёг, я что-то у него не то попросил? Объясни, пожалуйста, если в курсе. C\AL - имеет смысл ровно постольку, поскольку имеет смысл уже готовый функционал на C\AL. А также готовящийся к выходу в следующих версиях. Если продукт самописный и никак не связан с существующим функционалом, то пусть лучше возьмут Visual Studio и ваяют свою нетленку. В VS и среда разработки получше, и система лицензирования более приспособлена для самописных нетленок. |
|