|
![]() |
#1 |
Участник
|
Создайте новую номенклатуру. Сделайте закупку. Добавьте Накладной расход.
Создайте Кредит-Ноту. Сделайте Пересчет по этой номенклатуре. Посмотрите обороты по счету Потребеление. У вас будет сумма и по Дебету и по Кредиту на величину накладного расхода. Разве это нормально? В статье Дениса речь идет о немаркированных операциях. В моем примере операции промаркированы, не в валюте, одним числом. Последний раз редактировалось ena_ax; 04.03.2010 в 14:04. |
|
![]() |
#2 |
Administrator
|
Цитата:
Т.е. накладные расходы в АХ реализованы как коррекция себестоимости, а не как особый вид номенклатуры. И поэтому если есть разница между суммой продажи и суммой покупки то без разницы за счет чего эта разница появилась - за счет неправильной маркировки, за счет изменения курса валюты, за счет накладных расходов. Все равно пересчет склада расставит все на свои места. В системе кстати - есть возможность корректировки накладных расходов. Т.е. правильно будет сначала отсторнировать накладные расходы, а затем уже делать кредит-ноту.
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени |
|
![]() |
#3 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от ena_ax
![]() Создайте новую номенклатуру. Сделайте закупку. Добавьте Накладной расход.
Создайте Кредит-Ноту. Сделайте Пересчет по этой номенклатуре. Посмотрите обороты по счету Потребеление. У вас будет сумма и по Дебету и по Кредиту на величину накладного расхода. Разве это нормально? В статье Дениса речь идет о немаркированных операциях. В моем примере операции промаркированы, не в валюте, одним числом. Дальше происходит следующее: Если система видит при разноске кредит ноты накладные расходы, она не трактует их как СТОРНО увеличения себестоимости на стоимость транспортировки. Она честно считает что это просто ЕЩЕ ОДНИ транспортные расходы, которые ваша фирма должна понести в связи с возвратом товара поставщику. Типа вы просто еще раз зафрахтовали перевозчика который все это перевез назад к поставщику. Подобные накладные расходы (по кредит-ноте) разносяться специальной веткой разноски накладной (можно посмотреть в классе markupAdjustment::adjustCreditNote()), которая просто списывает эти затраты со счета из настроек накладного расхода на счет потребления номенклатуры. Счет потребления здесь используется не потому что номенклатура и вправду куда-то потребляется, это просто некий дефолтный счет затрат по номенклатуре, на который вешаются все связаные с номенклатурой расходы. Вероятно предполагается что вы потом, в зависимости от условий договора с поставщиком, либо перевыставите эти расходы ему (если он был виноват в возврате), либо просто спишите себе в убытки периода (если это вы сами решили товар вернуть). Так что в вашем случае я бы: 1. Сначала бы по ИСХОДНОЙ накладной доначислил бы ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ накладные расходы чтобы отсторнировать проводку Д10 К 15. Тем самым мы восстановили бы исходную себестоимость прихода. 2. Создал бы возврат (ну или там кредит-ноту) БЕЗ НАКЛАДНЫХ расходов. В этом случае у вас при разноске случиться нормальное сторно проводк Д 60 К 10 на сумму примаркированной изначальной закупочной стоимости. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: gl00mie (2). |
![]() |
#4 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от fed
![]() Это нормально. Просто система не очень понимает что кредит-нота может использоваться как сторно. В вашем примере - получается что вы товар купили (за 1000 рублей), потом заплатили за транспортировку (500 рублей), потом включили затраты на транспортировку в себестоимость. (Полная себестоимость - 1500 рублей).
Дальше происходит следующее: Если система видит при разноске кредит ноты накладные расходы, она не трактует их как СТОРНО увеличения себестоимости на стоимость транспортировки. Она честно считает что это просто ЕЩЕ ОДНИ транспортные расходы, которые ваша фирма должна понести в связи с возвратом товара поставщику. Типа вы просто еще раз зафрахтовали перевозчика который все это перевез назад к поставщику. Подобные накладные расходы (по кредит-ноте) разносяться специальной веткой разноски накладной (можно посмотреть в классе markupAdjustment::adjustCreditNote()), которая просто списывает эти затраты со счета из настроек накладного расхода на счет потребления номенклатуры. Счет потребления здесь используется не потому что номенклатура и вправду куда-то потребляется, это просто некий дефолтный счет затрат по номенклатуре, на который вешаются все связаные с номенклатурой расходы. Вероятно предполагается что вы потом, в зависимости от условий договора с поставщиком, либо перевыставите эти расходы ему (если он был виноват в возврате), либо просто спишите себе в убытки периода (если это вы сами решили товар вернуть). Так что в вашем случае я бы: 1. Сначала бы по ИСХОДНОЙ накладной доначислил бы ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ накладные расходы чтобы отсторнировать проводку Д10 К 15. Тем самым мы восстановили бы исходную себестоимость прихода. 2. Создал бы возврат (ну или там кредит-ноту) БЕЗ НАКЛАДНЫХ расходов. В этом случае у вас при разноске случиться нормальное сторно проводк Д 60 К 10 на сумму примаркированной изначальной закупочной стоимости. Ну да ладно, вопрос был исследовательско-риторический. Ведь когда-то не было складского сторно и ничего, жили как-то. А тут лично для меня логично, чтобы после проведенных операций в ноль закрылись не только счета Прихода, Счет отклонений, счет Расчетов с поставщиками, но и некий счет Потребления. Как мне трактовать результат: Д Потр -500 - К Потр -500 ???? Будем считать так и задумывалось, раз только у меня такие мысли возникли. Спасибо всем за обсуждение. |
|
![]() |
#5 |
Moderator
|
Давайте различать сторно как исправительную операцию, и сторно как просто проводку по ГК с минусом (которая кстати может и без исправительной операции делаться). Та галочка про которую вы говорите - относится только к знаку проводок по ГК. Понятия исправительной операции, в Аксапте (по крайней мере - в западной) в общем случае нету.
А операцию Д Потр -500 - К Потр -500 трактовать просто не надо ![]() Если вы воспользуетесь моим советом и СНАЧАЛА отсторнируете накладные расходы (разнеся накладные расходы по накладной с минусом), а ЗАТЕМ отсторнируете исходную накладную с восстановленой исходной себестоимостью, то такой проводки просто не возникнет... Кстати - тоже интересный момент. Вы сами пишете что разноска исходной накладной и разноска накладных расходов проходят разными операциями. Почему тогда вам кажется более логичным что эти две отдельные операции (возможно даже с разными датами и в разных периодах) будут отсторнированы одной исправительной операцией ? P.S. Кстати - признак сторнирования по складу локализаторы относительно недавно приделали... Последний раз редактировалось fed; 04.03.2010 в 15:32. |
|
![]() |
#6 |
Member
|
Цитата:
Сообщение от fed
...
1. Сначала бы по ИСХОДНОЙ накладной доначислил бы ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ накладные расходы чтобы отсторнировать проводку Д10 К 15. Тем самым мы восстановили бы исходную себестоимость прихода. 2. Создал бы возврат (ну или там кредит-ноту) БЕЗ НАКЛАДНЫХ расходов. В этом случае у вас при разноске случиться нормальное сторно проводк Д 60 К 10 на сумму примаркированной изначальной закупочной стоимости. ... Однако столкнулся с такой ситуацией. По закупке был введен НР типа Номенклатура-Поставщик. Распределено по строкам и сделана накладная закупочная. Сторнировать пытаюсь через немедленное получение. Ввожу в заголовке закупки НР с обратным знаком. Распределяю по строкам. С заголовка НР исчезает, в строках не появляется. Строк очень много. Перспектива распределять руками не впечатляет. Сторнирование именно через немедленную поставку привлекает тем, что лот сохраняется, и себестоимость возврата поддерживается равной себестоимости прихода (типа автоматической маркировки). Кто как предпочитает поступать в данной ситуации? Вариант с использованием лома "MorphX" (tm) понятен. Может есть надежные, удобные и проверенные на практике другие способы?
__________________
С уважением, glibs® |
|
|
|